臺灣士林地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第689號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 劉德金
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
臺北市交通事件裁決所中華民國101 年9 月5 日所為之處分（原
處分案號：北市裁罰字第裁22-Z00000000號）聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人劉德金於民國101 年6 月16日下午2 時2 分許，駕駛車牌號碼7568-UB 號自用小客 車，在國道一號南下16.5公里處，有「行駛高速公路違規使 用路肩」之違規，爰依道路交通管理處罰條例第33條第1 項 第9 款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）4,000 元，並依同條 例第63條第1 項規定記違規點數1 點。
二、異議意旨略以：一般行駛路肩係為超越前車或前方之塞車， 然異議人當時僅係在接近內湖交流道時，駛離高速公路車道 下內湖交流道，並未違反禁止行駛路肩之規定，警員係在異 議人已下交流道待右轉時，始要求停車檢查，則異議人係為 下交流道，並非蓄意行走路肩，警員應可清楚判斷，本件舉 發與事實有違等語。
三、按汽車行駛高速公路及快速公路，不得在路肩上行駛，高速 公路及快速公路交通管制規則第9 條第1 項第2 款定有明文 。又按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路， 不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有 未依規定使用路肩之行為者，處汽車駕駛人3,000 元以上6, 000 元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第33條第1 項第9 款規定甚明。又按汽車駕駛人，有違反道路交通管理處罰條 例第33條第1 項之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規 點數1 點，同條例第63條第1 項第1 款亦有明文。四、再按路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。其線 型為白實線，線寬為15公分，整段設置，道路交通標誌標線 號誌設置規則第183 條前段定有明文。次按所謂「路肩」， 係指設於車道之外側，路面邊線與護欄或邊溝間之部分，而 汽車行駛高速公路及快速公路，不得在路肩上行駛，或利用 路肩超越前車或倒車，高速公路及快速公路交通管制規則第 2 條第1 項第16款、第9 條第1 項第2 款分別定有明文。又 按高速公路及快速公路交通管制規則第5 條第1 項但書、第
12條第1 項但書、第15條第1 項前段分別規定：「遇有濃霧 、濃煙、強風、大雨或其他特殊狀況，致能見度甚低時，其 時速應低於40公里或暫停路肩，並顯示危險警告燈」、「遇 有濃霧、濃煙、強風、大雨等特殊狀況嚴重影響行車安全時 ，得在路肩暫停，並應顯示危險警告燈，視線清晰時，應即 恢復行駛」、「汽車在行駛途中，因機件故障或其他緊急情 況無法繼續行駛時，應滑離車道，在路肩上停車待援」。綜 上條文以觀，高速公路設置路肩之目的，係予行駛中發生故 障之車輛或因天候不佳致視線不良、嚴重影響行車安全之車 輛臨時停靠之用，以保護使用高速公路之駕駛及乘客生命、 身體、財產安全，及於發生意外事故時，供救護車，警車等 為緊急救援所用；除此之外，任意行駛路肩，非但有礙交通 秩序，更有危急他人生命、身體、財產安全之虞。是除顯有 法條明定之情況外，任何使用高速公路之駕駛人均應遵守法 規，不得恣意使用路肩。
五、經查：
㈠查國道一號南下16.5公里處外側車道右側係設置白實線，即 指示白實現右側屬於路肩，該白實線係整段設置，至鄰近成 功路交流道處始設置白虛線，指示駕駛人可由外側車道進入 交流道，於成功路交流道之路標前方並設有「禁行路肩」之 標誌，此有照片及錄影翻拍照片可稽（本院卷第11至13、17 頁）。次查，經勘驗異議人提出之交控中心錄影光碟及內政 部警政署國道公路警察局第一警察隊提出之蒐證光碟，異議 人於上開時間、地點，係駕駛上開車輛由外側車道跨越白實 線駛入路肩，顯屬違規行駛路肩，舉發警員於察覺異議人上 開違規行為後，即驅車追趕，並於成功路交流道攔下異議人 之車輛等情，亦有本院勘驗筆錄及上開光碟、翻拍照片可證 （本院卷第5 、15、17至26、35頁），從而，異議人所駕車 輛確實於上開時間、地點行駛於路肩，洵堪認定。 ㈡再者，異議人既為合法考領駕駛執照之人，對於高速公路原 則禁止行駛路肩之規定，自難諉為不知，況高速公路設置路 肩，本即供緊急目的使用，而屬維護公共利益所必要，路肩 之通暢與否，攸關緊急事故之處理，甚且影響重傷、重症患 者之救援時間，絕非可依駕駛人之片面判斷而可任意使用， 本件違規行為當時並無前揭條文所定天候不佳致能見度甚低 ，或因行駛中車輛發生故障致嚴重影響行車安全之事由，而 依異議人前開所辯情節以觀，其係為下交流道而行駛路肩， 自不符上開得使用路肩之除外規定，且基於大多數公眾往來 行車安全之考量，自不得以異議人之私人事由而貽害不特定 多數用路人之交通安全。是異議人顯係疏未注意國道一號南
下16.5公里處外側車道右方仍屬劃設白實線所指示之路肩， 而違規行駛路肩，自有可歸責事由，其所辯難認有理由。六、綜上，異議人確有行駛高速公路違規使用路肩之違規行為， 本件違規事證明確，異議人所辯尚屬無據，原處分機關依道 路交通管理處罰條例第33條第1 項第9 款、第63條第1 項規 定，裁處罰鍰4,000 元，並記違規點數1 點，於法核無違誤 ，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
七、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
刑事第八庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇彥宇
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日