臺灣基隆地方法院民事裁定 101年度補字第264號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 元大商業銀行股份有限公司
樓、8樓及68號1、2樓
法定代理人 顏慶章
上列原告對被告元大商業銀行股份有限公司提起第三人異議之訴
事件，原告起訴未據繳納裁判費，經核本件訴訟標的價額為新臺
幣（下同）壹佰柒拾叁萬叁仟陸佰陸拾壹元，應徵收第一審裁判
費壹萬捌仟貳佰貳拾陸元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。核定訴訟標的價額之理由詳述如下：
（一）按第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院
核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，
請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院91年度第 5
次民事庭會議決議參照）。次按「第三人就執行標的物有
足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，
向執行法院對債權人提起異議之訴，請求排除制執行。依
通說此項第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權
，而非該第三人主張此項異議權基礎之所有權、典權、質
權或留置權。故法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三
人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數
為核定之基礎，例如債權人聲請強制執行之債權額為一百
萬元，查封標的物之價值為一千萬元，則第三人本於其異
議權請求排除強制執行，所得受之利益額數為一百萬元（
因債權人僅能就執行標的物取償一百萬元，超過之九百萬
元仍應由第三人取回）。反之，若債權人之債權額為一千
萬元，而執行標的物之價值為一百萬元，則第三人排除強
制執行所得受之利益額數即為相當於執行標的物價值之一
百萬元（因債權人其餘債權額九百萬元，並不能就執行標
的物取償）」，最高法院著有77年度台抗字第220 號裁判
要旨可資參照。
（二）查本件執行債權人即被告元大商業銀行股份有限公司聲請
強制執行之債權額詳如附表所示，是其債權額（含本金、
利息及違約金）若計算至本件裁定作成日即101 年10月11
日止，為一百七十三萬三千六百六十一元。本件原告起訴
主張代位第三人簡祺華請求將本院101 年度司執字第 604
號拍賣抵押物強制執行程序予以撤銷，而系爭抵押物即不
動產經本院民事執行處鑑價結果，總價為一百八十二萬九
千六百元（參卷附大佳不動產估價師事務所出具之不動產
鑑定報告、本院民事執行處之函文；系爭不動產土地價格
為905,008元，建物價格為774,592元，未辦建物所有權第
一次登記之增建建物價格為150,000元 ）等情，業經本院
依職權調取本院101 年度司執字第604 號拍賣抵押物強制
執行事件卷宗查閱無誤。是以，第三人簡祺華本於其異議
權請求排除上開強制執行所得受之利益額數應為一百七十
三萬三千六百六十一元。故本件訴訟標的價額核定為一百
七十三萬三千六百六十一元。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
民事庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
書記官 莊智凱
附表：
┌─┬─────┬──────────┬──────────────────────┐
│編│ 積欠本金 │ 利 息 │ 違 約 金 │
│ │（新臺幣）├───┬──────┼──────┬───────────────┤
│號│ │年利率│ 起 訖 日 │ 起 訖 日 │ 計 算 標 準 │
├─┼─────┼───┼──────┼──────┼───────┬───────┤
│一│ 606,669元│8.115%│自100年5月26│自100年6月27│逾期六個月以內│逾期超過六個月│
│ │ │ │日起至清償日│日起至清償日│按原利率10％計│按原利率20％計│
│ │ │ │止 │止 │算 │算 │
├─┼─────┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┤
│二│ 249,734元│7.308%│自94年8月15 │自94年9月16 │逾期六個月以內│逾期超過六個月│
│ │ │ │日起至清償日│日起至清償日│按原利率10％計│按原利率20％計│
│ │ │ │止 │止 │算 │算 │
├─┼─────┼───┼──────┼──────┼───────┼───────┤
│三│ 381,912元│8.560%│自94年8月24 │自94年9月25 │逾期六個月以內│逾期超過六個月│
│ │ │ │日起至清償日│日起至清償日│按原利率10％計│按原利率20％計│
│ │ │ │止 │止 │算 │算 │
└─┴─────┴───┴──────┴──────┴───────┴───────┘