臺灣基隆地方法院刑事判決 101年度易字第269號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瑞麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （101年度偵字第1457
號、第1485號、第1660號、第1711號、第1928號），因被告自白
犯罪，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
黃瑞麟所犯如附表編號一至二十一所示之罪，均累犯，各處刑如附表編號一至二十一「宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑參年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、前案紀錄
㈠黃瑞麟曾因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以92年度易緝字 第2號判決判處有期徒刑9月確定；復因竊盜案件，經臺灣高 等法院以92年度上易字第955號判決判處有期徒刑8月確定； 前開二竊盜案件，再經臺灣高等法院以92年度聲字第884 號 裁定應執行有期徒刑1年2月確定後，與其另犯之毒品及妨害 兵役案件接續執行，於93年9月8日縮短刑期假釋交付保護管 束出監，94年1月3日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑 以已執行論而執行完畢（於本案而言，不構成累犯）。 ㈡復又因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第94 3號判決判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑1年確定； 因轉讓第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第1020號判決 判處有期徒刑1年2月確定；又因竊盜案件，經臺灣高等法院 以95年度上訴字第2998號判決判處有期徒刑3年6月確定；嗣 因中華民國96年罪犯減刑條例施行，其所犯上開施用第一、 二級毒品及轉讓第一級毒品之罪，乃經本院以96年度聲減字 第610 號裁定減其宣告刑2分之1，並與上開不合減刑規定之 竊盜案件，合併定應執行有期徒刑4年5月確定；嗣經入監執 行，於98年10月7日縮刑假釋出監，縮刑期滿日原為95年5月 3 日；惟其復於假釋期間內再犯施用第二級毒品案件，經本 院以99年基簡字第213號判決判處有期徒刑3月確定後，其上 開假釋遂經撤銷，而入監執行殘刑，並接續執行前開假釋期 間所犯罪刑，甫於100年4月23日執行完畢（構成累犯）。 ㈢又犯竊盜案件，經本院分別於101年6月4日以101年度易字第 110號判決判處有期徒刑7月確定，於101年8月9日以101年度 基簡字第410號判決判處有期徒刑5月確定；再因犯竊盜案件 ，經臺灣士林地方法院於101年8 月31日，以101年度審簡字 第932號判決判處有期徒刑5月（以上案件正執行中，於本案 而言，尚不構成累犯）。
二、本案事實
詎黃瑞麟仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於附表「 竊盜時間」欄所示時間，在附表「竊盜地點」欄所示地點， 以附表「竊盜方法」欄所示方法，分別竊盜如附表編號一至 二十一「被害人」欄及「竊盜所得」欄所示之吳玉惠等被害 人所有或所管領之金牌、現金等財物得手。嗣分別經警調閱 監視錄影畫面（如附表編號十七、二十一）、或經警查詢銀 樓金飾典當買賣查贓系統之紀錄（如附表編號一、十一）， 或經黃瑞麟於有偵查犯罪權限之公務員，尚未發覺其有竊盜 犯行前，主動供出其竊盜犯行，並帶同員警前往行竊地點查 證，而自首並接受裁判（除附表編號一、十一、十七、二十 一以外，均為自首），始悉上情（查獲情形詳附表「備註」 欄）。
三、案經林天配訴由基隆市警察局第四分局，及基隆市警察局第 一分局、第二分局、第三分局分別報告臺灣基隆地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以 及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得 上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款、第2 款定有 明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3 月21日 總統公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284條之1亦有明 文。查本案被告黃瑞麟所犯，係刑法第320 條之竊盜罪、第 321 條之加重竊盜罪，依上開規定，俱得行獨任審判，合先 敘明。
二、次按本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程 序時，已自白犯罪，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人及被告之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，是依同 法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第 159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，併予敘明。
貳、實體事項：
一、事實認定所憑證據
上開犯罪事實，業據被告黃瑞麟於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時均坦承不諱，核與證人即被害人吳玉惠、江祿淼 等21人於警詢、偵訊時具結證述，證人林陳進、張翠婷等人 警詢、偵訊證述，證人詹元輝於偵訊、證人李明志、林靖川
、吳明陽、沈政憲於偵訊、本院準備程序及審判時證述之情 節相符，另有監視器畫面翻拍照片、現場照片、金飾買入登 記簿等資料在卷可稽（前述證據詳如附表「證據」欄所示） ，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被 告犯行堪以認定。
二、論罪科刑
㈠按刑法321條第1項第2 款所謂毀越門扇、牆垣或其他安全設 備，係指毀損或超越及踰越門扇、牆垣、其他安全設備而言 ；所謂「毀越」，兼指毀壞與踰越二種情形，而刑法將「門 扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，是所謂「門扇」 專指門戶而言，即分隔住宅或建築物內外之出入口大門；而 所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀 念足認為防盜之一切設備者而言，如電網、門鎖、窗戶等（ 最高法院22年上字第454 號、25年上字第4168號、45年台上 字第1443號、55年台上字第547號判例、69年度台上字第241 5 號、77年度臺上字第1130號判決意旨可資參照）；次按門 鎖為安全設備之一種，毀壞門鎖行竊，應論以刑法第321第1 項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪，與毀越門扇之情形有別。 惟此處所謂門鎖，係指附加於門上之鎖而言，至毀壞構成門 之一部之鎖（如司畢靈鎖），則應認為毀壞門扇，即如行為 人毀壞構成門扇之一部之電動鎖及喇叭鎖，係毀壞門扇之行 為，毀壞附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備之行為，最 高法院21年上字第2586號及32年上字第589 號判例要旨，70 年度台上字第496號、74年度台上字第243號、83年度台上字 第3856號、85年度台上字第5433號判決、64 年7月15日64年 度第4次刑庭庭推總會議決議足資參照。
㈡再按以手或其他物品伸入住宅之窗戶，從窗內竊取財物，其 竊盜之手段，雖已越進門窗，使他人住宅之安全設備，失其 防閑之效用，但身體既未侵入住宅，自僅合於刑法第321 條 第1項第2款所定之加重情形，而非侵入住宅竊盜，此亦有最 高法院33 年上字第1504 號判例意旨可資參照；另按刑法第 321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數 款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能 認為法律競合或犯罪競合，此有最高法院69年度台上字第39 45號判例意旨可考。
㈢承上說明，本件被告黃瑞麟所犯附表編號六之犯行，僅以徒 手伸入鋁窗內，竊取靠近窗邊之桌上所置金牌得手，其身體 既未侵入屋內，自非侵入住宅竊盜；又被告所犯附表編號九 、十一之犯行，被告分別係假藉口渴索討茶水飲用解渴及膜 拜、聊天等為由，藉機進入被害人住處內（編號十一之被害
人於住家內兼設神壇），被告雖係以欺瞞其真正動機及目的 之方式進入被害人住處內趁機行竊，然仍係於徵得被害人之 同意後進入屋內，與侵入住宅之趁被害人不知或未取得房屋 住居人、使用人、所有人、管領人等有權者同意後進入之情 形不同，是各該次行為，亦不構成侵入住宅竊盜罪；所犯附 表編號十九之犯行，雖以掃帚柄伸入被害人所經營魚貨批發 業務之商行之後門鐵門內，將彈簧拴推開後進入，因未損壞 該門鎖，而該門鎖非附掛於門上（非屬安全設備），而係構 成門扇之一部分，該後門又係分隔建築物內外之出入口門戶 （大門、後門），被告推移彈簧拴之門鎖後，自後門步入行 竊，並未有翻爬窗戶、牆垣等踰越或超越之行為，是該部分 犯行，亦不構成踰越門扇或安全設備之加重竊盜罪，均先予 敘明。
㈣核被告黃瑞麟所為，就附表編號一至三、五、七、九至十二 、十四、十六、十七、十九至二十一等15次犯行，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪；就附表編號四、十三之2 次犯行， 係犯刑法第321條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪；就附表編 號六、十五之2次犯行，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越 安全設備竊盜罪；就附表編號八之犯行，係犯刑法第321 條 第1項第1款、第2 款之踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪；就 附表編號十八之犯行，因已將鐵窗欄條扳彎損壞，失其防閑 作用，是此部分係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀越 安全設備、侵入住宅竊盜罪。至起訴書就被告所犯附表編號 四、八、十三、十八部分之犯行，漏論被告亦涉犯刑法第32 1條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪，尚有未恰，然此部分犯 罪事實，均已於起訴書附表內敘明，並經本院於審理時告知 （詳本院101 年9月4日、9月25日審判筆錄—本院卷第75-76 頁、第101-102頁） ，其社會基本事實同一，且同係犯刑法 第321條第1項之加重竊盜罪，僅加重條件增加，自無庸變更 法條。又無故侵入住宅，原應成立刑法第306條第1項之罪， 然刑法第321條第1項第1 款已將侵入住宅作為加重條件，是 侵入行為已結合於所犯加重竊盜之罪質中，無再構成侵入住 宅罪之理，亦無須告訴乃論，併予敘明。另附表編號六之竊 盜方法，公訴人雖認被告係以鐵絲（未扣案）為工具勾取金 牌，然此部分業據被告否認，被告辯稱僅以徒手伸入窗邊行 竊金牌，因本件犯罪手法（鐵絲勾取），係以被害人警詢時 所述為依據，然被害人暨未親眼目睹被告如何行竊，且本件 復無監視畫面或鐵絲扣案等證據證明，是本件依「罪疑利益 歸於被告」之「罪疑唯輕」原則，本院認本件竊盜方法如被 告所述，係以徒手伸入窗戶內竊取金牌，附此敘明。
㈤被告所為附表編號一至二十一之21次竊盜犯行，犯意各別、 行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告有前開事實欄一所載之犯罪科刑及刑之執行情形，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於前案有期徒刑 執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件之21次竊盜犯行，俱 為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈦又被告所犯附表編號二至十、十二至十六、十八至二十，總 共17次之竊盜犯行，均係在有偵查犯罪權限之公務員尚未知 悉各該部分之犯罪事實或無確切根據得為合理之可疑而發覺 其上開犯行前，即主動供出並帶同員警至行竊現場指認查證 ，此據證人即承辦員警李明志、林靖川、沈政憲、吳明陽於 本院審判時（詳本院101年7月19日準備程序筆錄、101年9月 25日審判筆錄），證人詹元輝於偵訊時（101年4月17日偵訊 筆錄）證述屬實，是各該次竊盜犯行，被告係在有偵查犯罪 職權之公務員發覺其本案犯行前，即先主動向員警自首而接 受裁判，爰依刑法第62條前段規定，就各該17次犯行減輕其 刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減。 ㈧爰審酌被告時值青壯之年，又身體健全，竟不思以正當工作 換取財物，妄想不勞而獲，所為應予非難；又被告於短短不 到3 個月之期間內，即犯下二十餘件竊盜犯行，其中復有多 次係侵入住宅行竊，嚴重危害被害人居住安寧及社會秩序； 且其於本件以前，已曾有多次竊盜前科，並曾於94年間，犯 下二百多件之竊盜案件，經本院論以常業竊盜罪，並判處有 期徒刑3年6月及刑前強制工作3年（詳本院94年度易字第574 號判決），嗣經其提起上訴後，因其患有「後天免疫不全症 」（即俗稱之「愛滋病」），而免其刑前強制工作之處分（ 詳臺灣高等法院95年度上訴字第2998號判決）；詎其仍未珍 惜機會，於出獄後仍多次以同一手法行竊金牌、現金等財物 ，顯未見有何悔改之心；惟審酌其大多數竊盜犯行，均係自 首，且犯後均始終坦承犯行，並帶同警方至現場指認查證， 又兼衡其國中肄業、家境勉持、無業、暨其品行、犯罪動機 、目的、手段、犯罪次數、犯後態度尚佳等一切情狀，各量 處如附表所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官高永棟到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
刑事第一庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官 劉珍珍
附錄論罪法條
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項第1
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬────┬────┬────┬───┬────┬──────────────┬────┬─────┐
│編│竊盜時間│竊盜地點│竊盜方法│被害人│竊盜所得│ 證 據 │備 註│ 宣告刑 │
│號│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│一│100 年12│基隆市仁│被告進入│吳玉惠│櫃檯神像│一、被告黃瑞麟供述 │本件承辦│黃瑞麟竊盜│
│ │月20日下│愛區孝二│店內，乘│ │上之金牌│1.警詢 │員警李明│，累犯，處│
│ │午3時許 │路93巷15│被害人不│ │3 面，至│ ⑴101年2月20日調查筆錄 │志，於黃│有期徒刑肆│
│ │ │號 「566│注意，利│ │位於基隆│ （101年度偵字第1485號偵查 │瑞麟未供│月，如易科│
│ │ │」（現招│用店內椅│ │市○○路│ 卷第10-15頁） │承此次竊│罰金，以新│
│ │ │牌為「水│子墊腳，│ │134 號之│ ⑵101年3月22日調查筆錄 │盜犯行前│臺幣壹仟元│
│ │ │晶晶」）│徒手竊取│ │「元盛銀│ （101年度偵字第1660號偵查 │，已先從│折算壹日。│
│ │ │小吃店 │店內神像│ │樓」，變│ 卷第8-13頁） │各銀樓、│ │
│ │ │ │上所掛之│ │賣予不知│ ⑶101年2月23日調查筆錄 │金店連線│ │
│ │ │ │金牌3 面│ │情之林陳│ （101年度偵字第1485號偵查 │之金飾買│ │
│ │ │ │。 │ │進，獲得│ 卷第17-21頁） │賣典當查│ │
│ │ │ │ │ │新臺幣（│ ⑷101年3月24日調查筆錄 │贓系統查│ │
│ │ │ │ │ │下同）76│ （101年度偵字第1928號偵查 │知黃瑞麟│ │
│ │ │ │ │ │70元（起│ 卷第3-5頁） │有至「元│ │
│ │ │ │ │ │訴書誤載│2.偵訊 │盛銀樓」│ │
│ │ │ │ │ │為約8 千│ ⑴101年5月8日偵訊筆錄 │變賣金牌│ │
│ │ │ │ │ │元）。 │ （101年度偵字第1485號偵查 │之紀錄，│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第148-149頁） │因黃瑞麟│ │
│ │ │ │ │ │ │3.庭訊 │係慣竊，│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年9月4日準備程序筆錄 │已有合理│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第72頁） │懷疑黃瑞│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月4日審判筆錄 │麟涉有犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第78頁） │罪嫌疑。│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑶101年9月25日審判筆錄 │嗣黃瑞麟│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第98-111頁） │因他案遭│ │
│ │ │ │ │ │ │二、證人吳玉惠證述 │通緝，於│ │
│ │ │ │ │ │ │1.警詢 │101年2月│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年2月24日調查筆錄 │20日14時│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查 │30分許，│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第23-25頁） │在基隆市│ │
│ │ │ │ │ │ │2.偵訊 │中正區祥│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月20日偵訊筆錄 │豐街 216│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查 │號前，經│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第129頁、101年度偵字第16│警帶回第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 60號偵查卷第90頁） │二分局信│ │
│ │ │ │ │ │ │三、證人林陳進證述 │義派出所│ │
│ │ │ │ │ │ │1.警詢 │查證，李│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年2月24日調查筆錄 │明志乃詢│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查 │問此部分│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第53-54頁） │金牌變賣│ │
│ │ │ │ │ │ │2.偵訊 │情形，經│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年5月8日偵訊筆錄 │黃瑞麟坦│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查 │承行竊自│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第149頁） │「566」 │ │
│ │ │ │ │ │ │四、證人李明志證述 │小吃店內│ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │神像，始│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月20日偵訊筆錄 │悉上情。│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第130頁、101年度偵字第16│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 60號偵查卷第91頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年5月8日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第149頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │3.庭訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年7月19日準備程序筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第41-44頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月25日審判筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第101-102頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │五、元盛銀樓金飾買入登記簿 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第64頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │六、現場照片共4幀 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1485號偵查│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第74頁、101年度偵字第19│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 28號偵查卷第6頁） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│二│101年1月│基隆市七│被告以進│江祿淼│金牌1 面│一、被告黃瑞麟供述 │黃瑞麟於│黃瑞麟竊盜│
│ │中旬某日│堵區長安│入該宮膜│ │（重量約│1.警詢 │基隆市愛│，累犯，處│
│ │中午 │街47 之1│拜為藉口│ │3 分），│ ⑴101年2月23日調查筆錄 │三路廟口│有期徒刑參│
│ │ │號「麟安│，乘無人│ │價值約 2│ （101年度偵字第1457號偵查 │，偶遇基│月，如易科│
│ │ │宮」 │注意之際│ │千元。 │ 卷第5-9頁） │隆市警察│罰金，以新│
│ │ │ │，徒手竊│ │ │2.偵訊 │局第三分│臺幣壹仟元│
│ │ │ │取神像金│ │ │ ⑴101年5月8日偵訊筆錄 │局偵查隊│折算壹日。│
│ │ │ │牌1面。 │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │小隊長莊│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第97-98頁） │志強，閒│ │
│ │ │ │ │ │ │3.庭訊 │談中向員│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年9月4日準備程序筆錄 │警主動坦│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第72頁） │承本件竊│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月4日審判筆錄 │盜案；被│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第78頁） │告供承以│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑶101年9月25日審判筆錄 │前，有偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第98-111頁） │查犯罪權│ │
│ │ │ │ │ │ │二、證人江祿淼證述 │限之公務│ │
│ │ │ │ │ │ │1.警詢 │員，均尚│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年3月22日調查筆錄 │未發覺此│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │部分犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第10-11頁） │（自首）│ │
│ │ │ │ │ │ │三、證人詹元輝證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │四、證人林靖川證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │2.庭訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年7月19日準備程序筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第44-45頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月25日審判筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第102-103頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │五、現場照片共2幀 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第23頁） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│三│101年1月│基隆市中│被告向陳│陳初平│金牌1 面│一、被告黃瑞麟供述 │黃瑞麟於│黃瑞麟竊盜│
│ │中旬某日│正區祥豐│初平佯稱│ │（約1 錢│1.警詢 │基隆市愛│，累犯，處│
│ │中午 │街721 號│借用廁所│ │重），價│ ⑴101年2月23日調查筆錄 │三路廟口│有期徒刑參│
│ │ │「運盈機│後，進入│ │值約5 千│ （101年度偵字第1457號偵查 │，偶遇基│月，如易科│
│ │ │械有限公│該公司內│ │多元。 │ 卷第5-9頁） │隆市警察│罰金，以新│
│ │ │司」 │，乘人不│ │ │2.偵訊 │局第三分│臺幣壹仟元│
│ │ │ │注意之際│ │ │ ⑴101年5月8日偵訊筆錄 │局偵查隊│折算壹日。│
│ │ │ │，徒手竊│ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │小隊長莊│ │
│ │ │ │取得手。│ │ │ 卷第97-98頁） │志強，閒│ │
│ │ │ │ │ │ │3.庭訊 │談中向員│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年9月4日準備程序筆錄 │警主動坦│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第72頁） │承本件竊│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月4日審判筆錄 │盜案；被│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第78頁） │告供承以│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑶101年9月25日審判筆錄 │前，有偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第98-111頁） │查犯罪權│ │
│ │ │ │ │ │ │二、證人陳初平證述 │限之公務│ │
│ │ │ │ │ │ │1.警詢 │員，均尚│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年2月29日調查筆錄 │未發覺此│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │部分犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第12-13頁） │（自首）│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年4月18日調查筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第84-85頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │三、證人詹元輝證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │四、證人林靖川證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │2.庭訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年7月19日準備程序筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第44-45頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月25日審判筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第102-103頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │五、現場照片共2幀 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第22頁） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│四│101年1月│新北市萬│被告自謝│謝美雲│金牌3 面│一、被告黃瑞麟供述 │黃瑞麟於│黃瑞麟侵入│
│ │中旬 （1│里區瑪鋉│美雲住處│ │（重量不│1.警詢 │基隆市愛│住宅竊盜，│
│ │月22日前│路30巷 1│後門侵入│ │詳，價值│ ⑴101年2月23日調查筆錄 │三路廟口│累犯，處有│
│ │）某日下│弄8 號住│，徒手竊│ │不明）。│ （101年度偵字第1457號偵查 │，偶遇基│期徒刑伍月│
│ │午2時 │宅 │取神像之│ │ │ 卷第5-9頁） │隆市警察│，如易科罰│
│ │ │ │金牌3 面│ │ │2.偵訊 │局第三分│金，以新臺│
│ │ │ │。 │ │ │ ⑴101年5月8日偵訊筆錄 │局偵查隊│幣壹仟元折│
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │小隊長莊│算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第97-98頁） │志強，閒│ │
│ │ │ │ │ │ │3.庭訊 │談中向員│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年9月4日準備程序筆錄 │警主動坦│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第72頁） │承本件竊│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月4日審判筆錄 │盜案；被│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第78頁） │告供承以│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑶101年9月25日審判筆錄 │前，有偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第98-111頁） │查犯罪權│ │
│ │ │ │ │ │ │二、證人謝美雲證述 │限之公務│ │
│ │ │ │ │ │ │1.警詢 │員，均尚│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年3月6日調查筆錄 │未發覺此│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │部分犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第14-15頁） │（自首）│ │
│ │ │ │ │ │ │三、證人詹元輝證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │四、證人林靖川證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │2.庭訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年7月19日準備程序筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第44-45頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月25日審判筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第102-103頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │五、現場照片共2幀 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第24頁） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│五│101年1月│基隆市中│被告進入│劉月花│現金1700│一、被告黃瑞麟供述 │黃瑞麟於│黃瑞麟竊盜│
│ │中旬某日│正區和平│該宮拜拜│ │元。 │1.警詢 │基隆市愛│，累犯，處│
│ │下午3 時│街118 號│之際，乘│ │ │ ⑴101年2月23日調查筆錄 │三路廟口│有期徒刑參│
│ │許 │「天顯宮│人不注意│ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │，偶遇基│月，如易科│
│ │ │」。 │，徒手竊│ │ │ 卷第5-9頁） │隆市警察│罰金，以新│
│ │ │ │取。 │ │ │2.偵訊 │局第三分│臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年5月8日偵訊筆錄 │局偵查隊│折算壹日。│
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │小隊長莊│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第97-98頁） │志強，閒│ │
│ │ │ │ │ │ │3.庭訊 │談中向員│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年9月4日準備程序筆錄 │警主動坦│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第72頁） │承本件竊│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月4日審判筆錄 │盜案；被│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第78頁） │告供承以│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑶101年9月25日審判筆錄 │前，有偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第98-111頁） │查犯罪權│ │
│ │ │ │ │ │ │二、證人劉月花證述 │限之公務│ │
│ │ │ │ │ │ │1.警詢 │員，均尚│ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年3月23日調查筆錄 │未發覺此│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │部分犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第16-17頁） │（自首）│ │
│ │ │ │ │ │ │三、證人詹元輝證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │四、證人林靖川證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │2.庭訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年7月19日準備程序筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第44-45頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月25日審判筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第102-103頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │五、現場照片共2幀 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第21頁） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───┼────┼──────────────┼────┼─────┤
│六│101年2月│基隆市中│被告徒手│何寶 │金牌1 面│一、被告黃瑞麟供述 │黃瑞麟於│黃瑞麟踰越│
│ │初某日下│山區中山│打開何寶│ │（重約 1│1.警詢 │基隆市愛│安全設備竊│
│ │午4 時許│一路 261│住處未上│ │錢），價│ ⑴101年2月23日調查筆錄 │三路廟口│盜，累犯，│
│ │ │巷10號住│鎖之窗戶│ │值約5 千│ （101年度偵字第1457號偵查 │，偶遇基│處有期徒刑│
│ │ │宅 │，乘無人│ │元。 │ 卷第5-9頁） │隆市警察│伍月，如易│
│ │ │ │注意之際│ │ │2.偵訊 │局第三分│科罰金，以│
│ │ │ │，以伸手│ │ │ ⑴101年5月8日偵訊筆錄 │局偵查隊│新臺幣壹仟│
│ │ │ │踰越屬於│ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │小隊長莊│元折算壹日│
│ │ │ │安全設備│ │ │ 卷第97-98頁） │志強，閒│。 │
│ │ │ │之鐵窗欄│ │ │3.庭訊 │談中向員│ │
│ │ │ │縫及鋁窗│ │ │ ⑴101年9月4日準備程序筆錄 │警主動坦│ │
│ │ │ │之方式（│ │ │ （本院卷第72頁） │承本件竊│ │
│ │ │ │起訴書誤│ │ │ ⑵101年9月4日審判筆錄 │盜案；被│ │
│ │ │ │為以鐵絲│ │ │ （本院卷第77-78頁） │告供承以│ │
│ │ │ │勾取），│ │ │ ⑶101年9月25日審判筆錄 │前，有偵│ │
│ │ │ │拿取靠窗│ │ │ （本院卷第98-111頁） │查犯罪權│ │
│ │ │ │之桌上所│ │ │二、證人何寶證述 │限之公務│ │
│ │ │ │置的金牌│ │ │1.警詢 │員，均尚│ │
│ │ │ │得手。 │ │ │ ⑴101年3月22日調查筆錄 │未發覺此│ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │部分犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第18-19頁） │（自首）│ │
│ │ │ │ │ │ │三、證人詹元輝證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │四、證人林靖川證述 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │1.偵訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年4月17日偵訊筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第80-81頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │2.庭訊 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑴101年7月19日準備程序筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第44-45頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ ⑵101年9月25日審判筆錄 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （本院卷第102-103頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │五、現場照片共2幀 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ （101年度偵字第1457號偵查│ │ │