臺灣基隆地方法院刑事判決 101年度易字第214號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡樹水
選任辯護人 侯傑中律師
張漢榮律師
被 告 楊常裕
選任辯護人 黃雅羚律師
黃丁風律師
被 告 林昭輝
邵建興
嚴鵬驩
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（一百年度偵字第五
○二七號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下
：
主 文
楊常裕共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
蔡樹水共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林昭輝共同收受贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
邵建興共同收受贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
嚴鵬驩共同收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠蔡樹水前因竊盜等案件，經本院以九十六年度易字第一五八 號判處有期徒刑十月、十月、八月、八月、三月、三月，應 執行有期徒刑二年確定，嗣經本院裁定減刑。又因竊盜案件 ，經臺灣高等法院以九十七年度上易字第一六八七號判處有 期徒刑七月、八月，應執行有期徒刑一年二月確定。上開案 件嗣經臺灣高等法院以九十八年度聲字第一六二號裁定應執 行有期徒刑二年，入監服刑，於民國九十八年十一月一日縮 刑期滿執行完畢。嚴鵬驩前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案 件，經本院以九十七年度訴字第三二六號判處有期徒刑六月 ，併科罰金新臺幣（下同）三萬元，有期徒刑部分於九十七 年八月十一日易科罰金執行完畢。楊常裕曾任基隆市汽車貨 運商業同業公會理事長，現為大亞汽車貨運股份有限公司（ 下稱大亞貨運公司）董事長，曾僱用蔡樹水擔任曳引車司機
，竟與蔡樹水共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由 楊常裕於一百年九月一、二日，向仲介曳引車買賣之林昭輝 表示要出賣曳引車並借用車牌，林昭輝因而向仲介曳引車買 賣及維修之邵建興借用車牌，邵建興再向嚴鵬驩借得其所有 之車號ＫＺ—六一一號曳引車（靠行登記車主為長旭交通企 業股份有限公司，下稱長旭交通公司）之車牌二面，楊常裕 並製作「長旭交通公司」、「ＫＺ—６１１」之電腦刻字飾 條貼紙，再將上開車牌二面及電腦刻字飾條貼紙置放於楊常 裕所經營址設新北市瑞芳區○○○路一九一號中棉倉儲股份 有限公司（下稱中棉倉儲）之倉庫後，推由蔡樹水於同年九 月四日上午七時許，在基隆港西二十五號碼頭，以自備之鑰 匙一支，竊得周文良所有之車號二七一—ＫＥ號曳引車（下 稱「系爭曳引車」，靠行登記車主為世寶通運股份有限公司 ，車門噴漆為「世貿通運」、「２７１—ＫＥ）及附掛之車 號八七—ＬＡ號板車各一輛，旋在基隆市○○路光華隧道前 ，將較不值錢之上開板車棄置於路旁，並於同日上午七時二 十九分，在基隆市○○區○○路一九０號ＯＫ便利商店外， 撥打公共電話與楊常裕聯絡，楊常裕旋於同日上午七時四十 分許，駕駛車號六七九０—Α八號自小客車獨自至新北市瑞 芳區○○○路二三五之一號宏益玻璃工廠附近，帶領在該處 等候之蔡樹水駕駛系爭曳引車，於同日上午七時四十八分許 ，一同抵達中棉倉儲之上開倉庫，再由蔡樹水將楊常裕事先 準備之上開「ＫＺ—６１１」車牌二面置換懸掛於系爭曳引 車上，並將楊常裕事先準備之「長旭交通公司」及「ＫＺ— ６１１」電腦刻字飾條貼紙予以轉貼於該曳引車之車門上。 楊常裕嗣於同日上午八時五分許，駕駛該小客車獨自離開中 棉倉儲，至新北市汐止區五堵某地，與林昭輝見面，告知欲 出賣系爭曳引車及該車將停放在新北市瑞芳區四角亭某空地 。同日上午十一時三十二分許，楊常裕駕駛上開自小客車、 蔡樹水駕駛系爭曳引車一同離開中棉倉儲，至新北市瑞芳區 四角亭上開空地，將上開曳引車停放於該空地，楊常裕旋駕 駛該自小客車搭載蔡樹水離去。
㈡楊常裕、蔡樹水離開新北市瑞芳區四角亭上開空地後，林昭 輝、邵建興、嚴鵬驩旋於一百年九月四日上午十一時四十五 分許一同抵達該處，其三人均明知賣方不在場，且上開曳引 車遭置換懸掛嚴鵬驩所有之ＫＺ—６１１號車牌，並遭轉貼 「長旭交通公司」及「ＫＺ—６１１」之電腦刻字飾條貼紙 在車門上，其三人明知系爭曳引車係來路不明之贓物，林昭 輝、邵建興竟基於收受贓物之犯意聯絡，予以收受，準備代 尋買主，並旋以五萬餘元之代價，委請嚴鵬驩予以全車板金
及烤漆以利出售，嚴鵬驩亦基於收受贓物之犯意聯絡而允諾 並收受之，並將上開曳引車由新北市瑞芳區四角亭上開空地 ，開回嚴鵬驩設於基隆市○○區○○路十一之三號之維修廠 。惟嚴鵬驩尚未加以板金、烤漆，且林昭輝、邵建興亦未及 尋找買主，嚴鵬驩即因警方詢問、尋找系爭曳引車，而將該 車棄置於基隆監理站附近。案經周文良雇用之司機發現失竊 而報案，經警循線追查，先尋獲上開板車，並為周文良於同 年十月三日十六時許，在基隆市○○區○○路二九六號基隆 監理站附近尋獲系爭曳引車。
二、證據：
㈠被告蔡樹水、楊常裕、林昭輝、邵建興、嚴鵬驩警詢、偵查 中之供述及於本院之自白。
㈡證人王蔡欽、余信忠、鍾銘貴、林德欽警詢中之陳述、證人 周文良、連弘祥警詢、偵查中之證述。
㈢基隆港務警察局偵查員杜昱漢職務報告一紙、航港單一窗口 服務平台MTNET系統人員基本資料查詢列印資料二紙。 ㈣交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站一百零一年三月二 十二日函一份。
㈤臺灣基隆地方法院檢察署一百零一年度偵字第四一四號不起 訴處分書一份。
㈥車號二七一—ＫＥ號曳引車之汽車新領牌照登記書。 ㈦失竊現場略圖一紙、失竊現場照片四張。
㈧光華隧道前上開板車之照片四張。
㈨基隆港西岸碼頭北櫃場出入口之監視錄影翻拍照片二張。 ㈩ＯＫ便利商店之監視錄影光碟一片及翻拍照片七張。 宏益玻璃工廠附近之監視錄影光碟一片及翻拍照片三張。 交通部公路總局臺北區監理所一百零一年四月二日函、申領 牌照及過戶登記書各一份。
基隆市汽車貨運商業同業公會網路列印資料、大亞貨運公司 登記網路列印資料各一份。
中棉倉儲之監視錄影光碟一片及翻拍照片二十一張。 車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單各一紙。 贓物認領保管單一紙。
基隆港務警察局偵辦基隆港西二十五號碼頭曳引車失竊案偵 查報告一份。
基隆港務警察局調閱監視器畫面與行進路線對照表二十九紙 。
基隆港務警察局曳引車失竊案警訊筆錄內容重點摘要一份。 基隆港務警察局失竊曳引車動線空照圖二紙、中棉倉儲倉庫 現場照片與監視器錄影翻拍照片對照、宏益玻璃工廠附近現
場照片與監視器錄影翻拍照片對照各一紙。
一百年十二月八日員警職務報告、一百零一年四月二十四日 員警職務報告各一份。
蔡樹水、楊常裕、嚴鵬驩、林昭輝、邵建興等五人通聯分析 表一紙，基隆港務警察局偵查員杜昱漢職務報告一份，車號 二七一—ＫＥ曳引車失竊案案發時間涉嫌人通聯分析一紙及 基隆港西二十五號碼頭曳引車竊盜案犯罪嫌疑人蔡○○等五 人通聯分析表一份。
基隆港務警察局曳引車失竊案犯嫌偵訊摘要及犯罪之研判一 份。
三、論罪部分：
核被告楊常裕、蔡樹水所為，係犯刑法第三百二十條第一項 之竊盜罪。被告林昭輝、邵建興、嚴鵬驩於尚未仲介出售， 且未對系爭曳引車板金烤漆前，即為警查獲，核其三人所為 ，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。被告楊常 裕、蔡樹水二人就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯；被告林昭輝、邵建興、嚴鵬驩三人就上開收受贓 物犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。起訴書記載 之被告林昭輝、邵建興、嚴鵬驩犯罪事實，及被告五人所犯 法條，業經檢察官於一百零一年八月三日以一百零一年度蒞 字第一八０七號補充理由書，並於本院一百零一年八月三十 日、同年九月三日準備程序時，就犯罪事實更正如本判決事 實及理由欄一㈡所示，所犯法條部分更正如本判決事實及理 由欄三論罪部分前開所示，附此指明。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如 主文所示外，並於判決前由被告蔡樹水支付財團法人臺灣更 生保護會基隆分會〈下稱臺灣更生保護會基隆分會〉五萬元 、楊常裕於判決前支付臺灣更生保護會基隆分會二十五萬元 、林昭輝於判決前支付臺灣更生保護會基隆分會四萬元、邵 建興於判決前支付臺灣更生保護會基隆分會三萬元。而被告 蔡樹水、楊常裕、林昭輝、邵建興業已履行等情，業經其四 人提出匯款申請書影本為證，並經本院於一百零一年九月二 十七日訊問在卷），由檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院依刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第四百五十 五條之四第二項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為協商判決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第 四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五 十四條、刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第三百四 十九條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段
、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一。六、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提 出上訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。本案經檢察官吳志中到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
刑事第二庭 法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
書記官 李建毅
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網