臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度訴字第533號
原 告 侯金騰
訴訟代理人 侯振祥
被 告 曹傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
101年度交附民字第66號），經本院刑事庭移送前來，於民國101
年10月04日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告曹傑應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬叁仟零陸拾元，及自民國101年06月01日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十七，其餘由原告負擔。本判決第一項，於原告以新臺幣伍拾萬伍仟元為被告預供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告新台幣（下同）3,243,502 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息 。
二、原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、陳述：
被告曹傑於民國100 年08月16日上午06時40分至07時，駕駛 車輛行經嘉義縣朴子市○○○路與朴子三路交叉路口，撞擊 由對向騎乘普通重機車之原告。此事故業經臺灣省嘉雲區車 輛行車事故鑑定委員會0000000鑑定意見書明確判定：被告 違反交通規則，且因搶先提前左轉不當，導致所駕車輛之車 頭直接撞擊原告騎乘重機之左側車身，應負完全責任。為此 ，原告爰依據民法第184條、第191條之2、第193條、第195 條、第196條等規定，請求被告給付醫藥費180,945元、醫療 用品（含復健器材及檢驗費用）84,214元、交通費7,589元 、看護費540,000元、減少勞動能力之損失214,560元、預估 未來之醫療費及看診費用1301,794元、財產損失費用（重機 修理費）14,400元、精神慰撫金90萬元，合計3,243,502 元 （註：此請求金額不含強制汽車責任保險第27條之1 給付項 目二即殘廢給付之費用），及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
參、證據：提出診斷證明書及醫療費用收據與醫療用品、交通費 、看護費收據及機車修理費估價單等資料。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證據資料 作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序部分：
本件被告經本院合法送達通知，於言詞辯論期日未到場，經 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道 行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償 因此所生之損害。」；第193條第1項規定：「不法侵害他人 之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」；第195條第1項 規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被 侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」；第196 條規定 ：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。」
二、經查，本件原告主張前揭事實，業據原告提出診斷證明書及 醫療費用收據與醫療用品、交通費、看護費收據及機車修理 費估價單等資料為證，並有本院101年度交易字第119號刑事 判決書可佐。又查，被告經本院於101 年08月10日、13日及 同年09月21日已合法送達通知，有送達證書可稽，惟被告於 101年09月18日調解期日及101年10月04日言詞辯論期日均未 到場，亦未提出準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述， 依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認。且 原告所主張之前揭事實，亦業經本院101年度交易字第119號 刑事判決認定被告犯過失傷害罪，處有期徒刑五個月在案。 因此，原告主張之上揭事實，應堪信為真實。
三、又查，原告另外主張伊因本件車禍傷害支出看護費54萬元、 財產損失費用（重機修理費）14,400元，核與其提出之費用 支出收據及證明文件相符；另關於主張減少勞動能力之損失 214,560 元部分，原告亦提出合理的說明，應堪採酌。因此 ，原告請求被告應賠償此部分看護費、減少勞動能力之損失 費用、財產損失費用（重機修理費），屬有理由，應予准許 。另查，原告主張之醫藥費180,945元、醫療用品（含復健 器材及檢驗費用）84,214元、交通費7,589元部分，雖業據 提出費用支出證明及診斷證明為憑，惟經本院審核後，認定
上列項目分別於醫藥費120,945元、醫療用品（含復健器材 及檢驗費用）17,678元、復康巴士交通費5,477元之範圍內 ，為有理由，得以准許；逾上述範圍數額之請求，不應准許 ，應予駁回【參附表一至附表三】。至於原告復主張因本件 車禍傷害，未來需支出醫療費（含看診費、自費購買藥品及 測血糖耗材、交通費、自療費、看護費等）1301,794元部分 ，依原告提出101 年10月03日嘉義長庚紀念醫院復健科診斷 證明書所載：「患者因100 年08月16日車禍受傷至今仍留有 後遺症如下：尿路障礙合併餘尿增加及反覆性尿道感染、脊 椎損傷合併左下肢麻痛及輕度運動功能障礙....目前不確定 麻痛及排尿功能是否會完全恢復，建議持續觀察6-12個月綜 合評其相關功能..」，因原告左下肢麻痛及排尿功能是否得 以完全恢復，目前尚無法確知，將來之實際損害如何現在亦 尚不能確定，原告現在主張1301,794元缺乏實際憑據，因此 ，原告此部分之請求，尚難允許，應予駁回。
四、又按，精神慰撫金之賠償核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額。本院審酌原告目前無業，於車禍事故發生 前為子女照顧孫子女；被告於100年間所得約642,456元、另 財產總額2,000 元，有被告之稅務電子閘門財產所得調件明 細表可參。本院審酌因被告過失搶先提前左轉灣，造成原告 受有左髖部髖臼骨折、第三腰爆裂骨折、第二、四、五腰椎 壓迫性骨折等傷害，並造成原告之尿路障礙合併餘尿增加及 反覆性尿道感染、脊椎損傷合併左下肢麻痛及輕度運動功能 障礙，目前不確定麻痛及排尿功能是否會完全恢復，須持續 觀察，原告所受痛苦的程度及兩造身分、地位、經濟狀況等 一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以60萬元為適當。五、綜據上述，本件原告依據民法第184條、第191條之2、第193 條、第195條、第196條等規定，於請求被告給付原告看護費 54萬元、財產損失費用（重機修理費）14,400元、減少勞動 能力之損失費用214,560元、醫藥費120,945元、醫療用品（ 含復健器材及檢驗費用）17,678 元、交通費5,477元及精神 慰撫金60萬元，合計1513,060元，及自起訴狀繕本送達翌日 即101 年06月01日起，至清償日止，按年息百分之五計算之 利息之範圍內，屬有理由，應予准許。原告逾上述數額範圍 之請求部分，則屬無理由，不應准許，應予駁回之；又原告 逾上述範圍所為假執行聲請，亦已失所附麗，應併予駁回。六、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請准宣告假執行， 經核無不合，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，併予宣告 之。
丙、據上論斷，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
民三庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
書記官 陳見明