臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度訴字第317號
原 告 許啟平
許秀蘭
上二人共同
訴訟代理人 湯光民律師
複 代理人 蔡瑞琪
何佳臻
被 告 翁慶源
翁宛瑩
樓
翁瓔汝
兼上二人之
法定代理人 吳秀英
上列當事人間塗銷抵押權事件，本院於民國101年10月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告翁慶源、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩應分別將原告許啟平所有如附表一編號1所示土地上，如附表二編號1、2、3、4之法定普通抵押權設定登記予以塗銷。
被告翁慶源、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩應分別將原告許秀蘭所有如附表一編號2所示土地上，如附表二編號5、6、7、8之法定普通抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告翁慶源、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩各負擔百分之八、百分之五、百分之五、百分之五，餘由原告許啟平、許秀蘭負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告翁慶源、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形 之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之 終結者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款定 有明文。次按未判決確定前，原告得撤回其訴之全部或一部 ，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法 第262條第1項亦有明文。本件原告起訴時原列翁慶源、翁祺 槡、翁宏昇、翁啟中、翁黃香、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩等 8 人為被告，主張被告等人各應將原告所有如附表一所示之 土地（下稱系爭土地），以嘉義縣朴子地政事務所，於 101 年1月17日登記，字號朴登普字第002543、 002544號，而按
其等補償金比例，擔保補償金額新臺幣（下同） 578,993元 之法定普通抵押權設定登記予以塗銷。嗣訴狀送達後，被告 翁祺槡、翁宏昇、翁啟中、翁黃香等 4人已協同原告辦理塗 銷抵押權登記，而原告亦將補償金 192,294元給付予被告吳 秀英、翁瓔汝、翁宛瑩，原告乃撤回對翁祺槡、翁宏昇、翁 啟中、翁黃香、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩之起訴，然被告吳 秀英、翁瓔汝、翁宛瑩於收受補償金後，未偕同原告辦理塗 銷抵押權登記，原告乃再追加吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩為被 告，並減縮聲明為如主文所示。核原告所為，分屬訴之撤回 及減縮應受判決事項之聲明，亦不甚防礙被告翁慶源、吳秀 英、翁瓔汝及翁宛瑩之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭法條規 定，應予准許，先予敘明。
貳、原告起訴主張
緣分割前坐落嘉義縣義竹鄉○○段82地號土地，原為兩造及 訴外人翁啟龍、翁萬生、張翁月英、陳翁金月、謝陳晟、蔡 明志、溫蔡季珠、蔡春美、陳智詠、蔡明展、翁竹山、翁振 山、翁慶章、翁振興、翁振義、翁祺槡、翁宏昇、翁啟中、 蔡憲祥、邱春菊、翁美雲、翁榮和、翁榮燦、翁黃香、陳基 豐、黃政凱及黃政瑋所共有，經鈞院99年度訴字第 133號民 事判決分割共有物確定在案，原告分得系爭土地，且因受分 配面積較原告二人應有部分增加0.002059公頃，故原告許啟 平、許秀蘭各應分別補償被告翁慶源50,380元、吳秀英32,0 49元、翁瓔汝32,049元、翁宛瑩32,049元，並於民國101年1 月17日為法定普通抵押權設定登記。查原告於本件101年6月 26日言詞辯論時，當庭給付兼被告翁瓔汝、翁宛瑩之法定代 理人吳秀英上開土地補償金共計 192,294元。另被告翁慶源 經其債權人陽信商業銀行股份有限公司於96年間，向鈞院聲 請假扣押強制執行，由鈞院96年度執全助字第 144號受理在 案，而該假扣押效力及於被告翁慶源分割後取得之坐落嘉義 縣義竹鄉○○段82-9 地號土地及上開補償金，是原告於101 年8月23日依鈞院民事執行處96年度執全助字第144號之扣押 命令，將應給付予被告翁慶源之補償金共計 100,760元，向 鈞院執行處繳納完畢，故原告已將應給付之補償金全數清償 完畢，然被告翁慶源、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩等人並未協 同原告辦理塗銷抵押權，爰依法第 767條規定，請求被告等 塗銷前揭抵押權設定登記，以除去對原告所有權之妨害。並 聲明：如主文所示。
叁、被告翁慶源未於言詞辯論期日到庭；被告兼翁瓔汝、翁宛瑩 之法定代理人吳秀英未於最後言詞辯論期日到庭，當庭收受 補償金共192,294元，惟未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院得心證之理由：
原告主張分割前坐落嘉義縣義竹鄉○○段82地號土地，原為 兩造及訴外人共有，經本院99年度訴字第 133號民事判決分 割共有物確定在案，原告分得系爭土地，且因受分配面積較 原告二人應有部分增加0.002059公頃，故原告許啟平、許秀 蘭各應分別補償被告翁慶源50,380元、吳秀英32,049元、翁 瓔汝32,049元、翁宛瑩32,049元，並於101年1月17日為法定 普通抵押權設定登記。而原告已於101年6月26日言詞辯論時 ，當庭給付被告兼翁瓔汝、翁宛瑩之法定代理人吳秀英上開 土地補償金共計 192,294元。另被告翁慶源前經其債權人陽 信商業銀行股份有限公司聲請假扣押強制執行，經本院96年 度執全助字第 144號受理在案，原告則將應給付予被告翁慶 源之補償金共計 100,760元，向本院執行處繳納完畢等情， 業據原告提出本院99年度訴字第 133號民事判決影本、系爭 土地之土地登記謄本、本院民事執行處101年8月16日嘉院貴 96執全助新字第144號函影本、本院96年度執全助字第144號 民事執行案款收據影本、嘉義縣義竹鄉○○段82-9地號土地 登記謄本（部分）各1份為證（詳本院卷第8至15、35至37、 78至81頁），並經本院依職權調閱本院99年度訴字第 133號 分割共有物卷宗及96年度執全助字第 144號假扣押執行卷宗 查明無誤，故原告主張已將補償金如數給付給被告翁慶源、 吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩乙節，應堪採信。
伍、綜上所述，原告二人既已將分割共有土地之補償金如數給付 予被告翁慶源、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩，惟被告翁慶源、 吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩卻未偕同原告二人辦理塗銷如附表 二所示之法定普通抵押權設定登記，則原告依民法第 767條 規定請求被告翁慶源、吳秀英、翁瓔汝、翁宛瑩塗銷系爭土 地上如附表二所示之法定普通抵押權設定登記，為有理由， 應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條（ 註：原告撤回部分由原告負擔）、第85條第 1項，判決如主 文。
中 華 民 國 101 年 10 月 16 日
民二庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 10 月 16 日
書記官 黃意雯
附表一：
┌──┬────────────────┬────┬────┐
│編號│ 坐 落 土 地 │所有權人│應有部分│
├──┼────────────────┼────┼────┤
│1 │嘉義縣義竹鄉○○段82-10地號土地 │許啟平 │2分之1 │
├──┼────────────────┼────┼────┤
│2 │同上 │許秀蘭 │2分之1 │
└──┴────────────────┴────┴────┘
附表二：
┌──┬────┬───┬─────────┬────────┬──────┐
│編號│抵押權人│債務人│ 登記日期及字號 │ 設定權利範圍 │擔保債權金額│
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│1 │翁慶源 │許啟平│101年1月17日 │578993分之50380 │578,993元 │
│ │ │ │朴登普字第002543號│ │ │
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│2 │吳秀英 │同上 │同上 │578993分之32049 │同上 │
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│3 │翁瓔汝 │同上 │同上 │同上 │同上 │
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│4 │翁宛瑩 │同上 │同上 │同上 │同上 │
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│5 │翁慶源 │許秀蘭│101年1月17日 │578993分之50380 │同上 │
│ │ │ │朴登普字第002544號│ │ │
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│6 │吳秀英 │同上 │同上 │578993分之32049 │同上 │
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│7 │翁瓔汝 │同上 │同上 │同上 │同上 │
├──┼────┼───┼─────────┼────────┼──────┤
│8 │翁宛瑩 │同上 │同上 │同上 │同上 │
└──┴────┴───┴─────────┴────────┴──────┘