臺灣嘉義地方法院家事裁定 101年度家聲字第192號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 林志良
相 對 人 張萓庭原名曾張勵.
相 對 人 曾清源
上當事人間請求宣告分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
相對人張萓庭與相對人曾清源間之夫妻財產制應改用分別財產制。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人聲請略以：聲請人對相對人張萓庭（原名曾張勵賞） 有債權本金達新台幣（下同）111,209元及其衍生之利息、 費用等，未獲相對人張萓庭清償。聲請人向本院聲請強制執 行，經本院98年度司執字第10318號執行無效果，現相對人 張萓庭與曾清源間之婚姻關係仍存續中，且未以契約訂立夫 妻財產制，依民法第1005條規定，應以法定財產制為其等之 夫妻財產制。為此依民法第1011條之規定，聲請宣告被告間 之夫妻財產制改為分別財產制等語，並聲明：求為裁定如主 文所示。
二、相對人張萓庭、曾清源經合法通知，均未於期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。次按 債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法 院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條 亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所 扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權 人債權等情形（最高法院89年度台上字第854號民事判決參 照）。
四、經查：聲請人主張相對人張萓庭、曾清源為夫妻，相對人婚 後並未約定夫妻財產制，及聲請人為相對人張萓庭之債權人 ，聲請對其強制執行，執行無效果，且目前相對人張萓庭已 無可供執行之財產等情，業據其提出債權憑證、戶籍謄本、 夫妻財產登記資料網路列印畫面等件為證，並經本院依職權 調取98年度司執字第10318號執行卷宗核閱無誤。再者，本 院依職權調閱相對人張萓庭100年度稅務電子閘門調件明細 表之結果，相對人張萓庭該年度所得收入0元，名下無不動 產，相對人曾清源所得收入則為54萬元，名下則有房屋2筆
、土地2筆，堪信聲請人之主張為真實。是而，相對人間婚 後未約定夫妻財產制，自應以法定財產制為夫妻財產制，又 相對人張萓庭之財產經強制執行仍無法滿足聲請人之債權， 應屬已為扣押，而未得受清償之情形，從而，聲請人本於民 法第1011條之規定，訴請本院宣告相對人間之夫妻財產制應 改用分別財產制，洵屬正當，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依家事事件法第97 條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
書記官 許家瑜
, 台灣公司情報網