臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度事聲字第51號
聲明異議人 賴永順
相 對 人 林立傑
上列當事人間確定執行費用事件，聲明異議人對於民國101 年9
月3 日本院民事執行處司法事務官所為101 年度司執聲字第12
號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
聲請程序費用由聲明異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。 本件聲明異議人（下稱異議人）就本院民事執行處司法事務 官於民國101 年9 月3 日以101 年度司執聲字第12號確定執 行費用事件，以裁定駁回異議人之異議不服而聲明異議，司 法事務官認為異議無理由，送由本院裁定。是以，本院自應 依法就民事執行處司法事務官所為之處分，審究異議人之異 議有無理由，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：相對人所聲請確定之強制執行費用，其 中拆除費用新台幣（下同）79,460元，僅拆除鐵厝之屋頂， 主體建築物並未拆除，費用不應如此之高，相對人顯將自行 搭建之烤漆圍牆亦計算在內，該項費用並非本件強制執行費 用，不應由異議人負擔，為此聲明異議等語。
三、經查相對人所確定之拆除費用79,460元，業據提相片、出明 細表及發票為證，且經傳訊承攬廠商吳志山到庭證稱並未包 括圍牆費用，房屋上下兩層，且旁邊還有裝潢，要拆不是那 麼容易，而且兩邊都有房子，不能用怪手，要用人工拆除， 所以費用較高，還要有垃圾處理費等情。足證相對人所列之 拆除費用並無虛報情形，異議人空言費用過高，又未具體證 據可資證明，其異議為無理由。
四、綜上所述，本院民事執行處司法事務官裁定確定相對人之強 制執行費用，並無過高情事，異議人仍執前揭情詞，指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
民事第一庭 法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
書記官 葉昱琳