臺灣嘉義地方法院刑事判決 101年度訴字第446號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 何峰銀
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年
度毒偵字第852號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
何峰銀施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 犯 罪 事 實
一、何峰銀前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第240號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年 6月24日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於93年 6月25日以93年度毒偵字第557號為不起訴處分確定。又因施 用毒品之毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第60 0號判決，判處有期徒刑7月確定，並經減刑裁定為有期徒刑 3月15日確定，於96年9月20日執行完畢。其因竊盜案件，經 本院以97年度嘉簡字第731號判決，判處有期徒刑4月確定， 於98年1月23日執行完畢。仍不知悔改，於觀察、勒戒執行 完畢釋放後，再基於施用第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基 安非他命之犯意，於101年4月7日10時許，在嘉義縣竹崎鄉 ○○村0鄰○○○00號住處，以將海洛因、甲基安非他命加 水溶解後，再用針筒注射身體之方式，同時施用海洛因、甲 基安非他命1次。嗣於101年4月12日19時55分許，為警持檢 察官核發之鑑定許可書，至其上揭住處，並在未有偵查犯罪 職權之公務員發覺前，於警詢時供承施用海洛因，對於未發 覺之施用海洛因犯罪自首，且於同日20時45分許，經警採尿 送驗，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判 程序。
理 由
一、訊據被告何峰銀對於在上揭時地同時施用海洛因、甲基安非 他命1次之犯行，於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見 本院卷第48、56-58頁），且被告於101年4月12日20時45分 許，經警採尿送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應， 有代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中 心尿液檢驗報告、鑑定許可書各1紙在卷可參（見警卷第5-7 頁），足認被告之自白與事實相符。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區
分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處 罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑 事庭會議決議意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經本 院以93年度毒聲字第240號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於93年6月24日釋放，並經臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官於93年6月25日以93年度毒偵字第557號為不 起訴處分確定。又因施用毒品之毒品危害防制條例案件，經 本院以95年度訴字第600號判決，判處有期徒刑7月確定，並 經減刑裁定為有期徒刑3月15日確定，於96年9月20日執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是被告 於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯，並經依法 追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，依 上開決議，應依法追訴處罰甚明。本件事證明確，被告之犯 行均堪予認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1 級毒品罪毒品，及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。 被告持有海洛因、甲基安非他命進而施用之，其持有之低度 行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一施用 毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他命，係一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用 第1級毒品罪論處。被告因竊盜案件，經本院以97年度嘉簡 字第731號判決，判處有期徒刑4月確定，於98年1月23日執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈡按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自 首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公 務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判， 兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑 （最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照）。查被告 為警持鑑定許可書採尿送驗，在未有偵查犯罪職權之公務員 發覺前，於警詢時供承施用海洛因乙節，業據被告於本院審 理時供述在卷（見本院卷第58頁），並有警詢筆錄、本院電 話記錄查詢表各1份在卷可參（見警卷第2頁、本院卷第17頁 ），是被告對於未發覺之施用海洛因犯罪自首。然被告因逃 匿經本院於101年8月8日發布通緝，至101年10月3日始緝獲 歸案，有通緝書、通緝案件報告書各1份附卷可憑（見本院 卷第34、36頁），是被告既已逃匿，即無接受裁判之意思， 核與刑法第62條前段所規定自首之要件不合，不得依自首規 定減輕其刑，應併敘明。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經 觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習 ，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，本件施用毒品 之手段，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳志川到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
刑事第二庭 法 官 卓春慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 李玫娜
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。