臺灣嘉義地方法院刑事判決 101年度易字第616號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林政良
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
3268、4154號）及移送併辦（101年度偵字第6389號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
林政良幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實
(一)林政良明知金融機構帳戶之存摺、提款卡具有屬人性，為身 份上、交易上之重要憑信文件，可預見將自己之金融機構帳 戶提供他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟仍基於幫 助他人恐嚇取財之不確定故意，於民國100年10月31日上午 11時27分許，至臺灣中小企業銀行民雄分行以己名義開設帳 號000-00000000000號帳戶(下稱臺灣中小企業銀行帳戶) ， 並於同日某時許，在嘉義縣民雄鄉某陸橋下，以新臺幣(下 同) 5000元之代價，將該帳戶之存摺、金融卡(含密碼)，交 付予真實姓名年籍不詳之成年男子，進而由犯罪集團以不詳 方法取得使用，幫助該犯罪集團恐嚇取財。嗣該犯罪集團成 年成員即基於共同意圖為自己不法所有之恐嚇取財犯意，利 用林政良所提供上開臺灣中小企業銀行帳戶，分別為下列恐 嚇取財行為：
1.於100年11月2日前之某時，先在某不詳地點，以不詳方式， 竊取黃宏裕飼養之賽鴿1隻後，再於100年11月2日某時許， 以未顯示號碼之電話，撥打該賽鴿腳環上所載黃宏裕所持用 之行動電話門號0000000000號，向黃宏裕恫稱：鴿子在伊手 中，需匯款到指定帳戶，賽鴿方可獲釋等語，致黃宏裕因此 心生畏懼，並依指示於同日下午2時58分許，將3500元匯入 林政良上揭臺灣中小企業銀行帳戶內。嗣於翌日(即3日) 黃 宏裕發現前開遭竊賽鴿並未釋回，始報警處理，經警循線查 悉上情。
2.於100年11月2日前之某時，先在某不詳地點，以不詳方式， 竊取莊美瑤飼養之賽鴿1隻後，再於100年11月2日某時許， 以未顯示號碼之電話，撥打該賽鴿腳環上所載莊美瑤所持用 之行動電話門號0000000000號(起訴書誤載為0000000000號) ，向莊美瑤恫稱：鴿子在伊手中，需匯款到指定帳戶，賽鴿
方可獲釋等語，致莊美瑤因此心生畏懼，並依指示於同日下 午2時許，將2050元匯入林政良上揭臺灣中小企業銀行帳戶 內。嗣莊美瑤發現前開遭竊賽鴿並未釋回，報警處理後，為 警循線查悉上情。
3.於100年11月2日前之某時，先在某不詳地點，以不詳方式， 竊取王清香飼養之賽鴿1隻後，再於100年11月2日下午2時50 分許，以未顯示號碼之電話，傳送簡訊至該賽鴿腳環上所載 由王清香之夫鄭文斌所持用之行動電話門號0000000000號， 向王清香恫稱：鴿子在伊手中，需匯款到指定帳戶，賽鴿方 可獲釋等語，致王清香因此心生畏懼，並依指示於同日下午 3時4分許，至彰化縣花壇鄉農會信用部，將3000元匯入林政 良上揭臺灣中小企業銀行帳戶內。嗣王清香發現前開遭竊賽 鴿已獲釋飛回鴿舍，隨即報警處理，經警循線查悉上情。(二)案經黃宏裕訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署呈請臺灣高等法院臺南分院檢察署令轉臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官偵查起訴，及莊美瑤訴由桃園縣政府警 察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署呈請臺灣高等法 院檢察署令轉臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及 王清香訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢 察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣嘉義地方法院檢察署 檢察官偵查後移送併案審理。
二、程序方面：
(一)按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條 之2分別定有明文。
(二)本件被告林政良所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)被告林政良於本院審理時對於上開犯罪事實坦承不諱，核與 下列所示證據相符而可採。
(二)告訴人即被害人黃宏裕於警詢中指述明確，並有其所提出之 臺灣中小企業銀行存款憑條影本1紙、簡訊照片影本1紙附卷 可稽。
(三)告訴人即被害人莊美瑤於警詢及偵訊時均指述明確，並有有 其所提出之桃園信用合作社跨行匯款回單影本1紙在卷可佐 。
(四)告訴人即被害人王清香於警詢中指述明確，並有其所提出之 彰化縣花壇鄉農會匯款執據影本1紙在卷可考。(五)臺灣中小企業銀行民雄分行於101年5月23日以101民雄字第 99號號函檢送戶名林政良、帳號000-00000000000號帳戶之 客戶基本資料查詢、印鑑卡及歷史交易明細各1份附卷可參 。
(六)按刑法上之故意，分為直接故意(確定故意) 與間接故意(不 確定故意) ，行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其 發生者為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，預見其發 生而其發生並不違背其本意者為間接故意，間接故意與有認 識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能 發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發 生。衡諸常情，於金融機構開設帳戶，請領存摺、金融卡乙 事，係針對個人身分之社會信用而予以資金流通，具有強烈 之屬人性，且金融機構帳戶為個人理財之工具，申請開設金 融機構帳戶並無任何特殊之限制，一人得在不同之金融機構 申請數個存款帳戶使用，此乃眾所週知之事，則依一般人之 社會經驗，若遇有人不以自己名義申請開戶使用，反而使用 他人之金融機構帳戶供己使用，理應知他人要求提供帳戶， 係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且欲以之隱匿帳戶內資金 實際取得人之身分，被告對此自難諉為不知，是被告應可預 見其將帳戶提供予他人，可能幫助他人從事財產犯罪，顯具 有幫助他人犯罪之不確定故意甚明。
(七)綜上，本件事證明確，被告幫助恐嚇取財之犯行堪以認定， 自應依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
(一)查被告提供上開臺灣中小企業銀行帳戶之存摺、金融卡(含 密碼) 予他人供財產犯罪使用，並無證據證明其有參與財產 犯罪之行為，或有與本件犯罪集團成員有何犯意聯絡，是被 告基於幫助恐嚇取財之意思，參與構成要件以外之行為，為 幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條 第1項之幫助恐嚇取財罪。
(二)本件被告將其上開臺灣中小企業銀行帳戶之存摺、金融卡( 含密碼) ，交予該名真實姓名年籍不詳之成年男子所屬犯罪
集團使用，其所幫助之該名真實姓名年籍不詳之成年男子所 屬犯罪集團，先後向3名被害人恐嚇取財，而被告提供金融 帳戶予該犯罪集團，對於該犯罪集團將為財產犯罪行為難謂 無認識，而被告以一個幫助恐嚇取財犯行，同時幫助侵害3 個同種類之財產法益，依刑法第55條規定，為想像競合犯， 應論以一罪。
(三)被告所幫助之該犯罪集團成員就所為上述恐嚇取財犯行固具 有犯意聯絡與行為分擔，惟幫助犯係從犯，從屬正犯而成立 ，刑法上既無「共同幫助」之情，則被告所為之前揭幫助詐 欺取財犯行，當亦無「幫助共同」之可言(司法院70廳刑一 字第1104號函參照)，附此敘明。
(四)被告幫助他人犯罪，係從犯，爰依刑法第30條第2項規定， 減輕其刑。
(五)又檢察官移送併案審理部分，與原起訴書所載犯罪事實具有 裁判上一罪關係，為起訴書效力所及，自應併予審理。(六)爰審酌被告：(1) 提供帳戶予他人作為恐嚇取財之匯款帳戶 ，已影響社會正常交易安全，且幫助犯罪者隱匿真實身分， 增加被害人尋求救濟及檢警犯罪偵查之困難性，不肖之徒因 而爭相仿效藉此手段詐財，以致犯罪集團犯案日益猖獗，致 使受害民眾不斷增加，若不針對提供人頭帳戶者，予以適度 之刑罰，顯然無法抑制該類型犯罪之發生；(2) 被告本身並 未實際參與恐嚇取財之犯行，可責難性較為輕微；(3) 犯罪 後終能坦承犯行，態度尚可；(4) 國中肄業之智識程度與不 佳之經濟狀況(參本院101年10月15日審判筆錄第4頁)等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
(七)至被告上開臺灣中小企業銀行帳戶之存摺、金融卡(含密碼) ，雖係被告所有，然業據被告交付犯罪集團成員使用，且未 據扣案，復無證據證明尚屬存在，爰不予宣告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、刑法第346條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
刑事第一庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
書記官 潘宜伶
附錄法條：
刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。