臺灣南投地方法院刑事判決 101年度易字第394號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林佳鴻
黃裕彬
黃湘瑜
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度
偵字第1022號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，嗣因被告等於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
林佳鴻、黃裕彬、黃湘瑜在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案撲克牌壹副、現金共新臺幣貳佰捌拾元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林佳鴻、黃裕彬及黃湘瑜3 人於民國101 年2 月20日19時許 ，在位於南投縣魚池鄉水社村日月潭水社碼頭前露天咖啡座 之公共場所，使用林佳鴻所有之撲克牌1 副，以俗稱「妞妞 」之賭博方式賭博財物，其賭法為莊家發牌後，由賭客先押 注現金，每次發牌5 張，5 張牌中其中3 張加起來須有10點 、20點、30點，再以剩下2 張牌點數相加後與莊家比大小對 賭。嗣於同日19時10分許，經警據報後前往現場，當場查獲 上情，並扣得當場賭博之器具撲克牌1 副（共52張）及林佳 鴻在賭檯上之賭資新臺幣（下同）60元、黃裕彬在賭檯上之 賭資120元、黃湘瑜在賭檯上之賭資100元。 ㈡案經南投縣政府警察局集集分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，本院改依通常程序審理 。
二、證據名稱：
㈠被告林佳鴻、黃裕彬、黃湘瑜於本院訊問及審理時之自白（ 參見本院卷第64頁至第65頁、第76頁）。 ㈡證人即查獲員警林弘正於偵查中之證述（參見偵字卷第35頁 至第36頁）。
㈢查獲照片4張（見警卷第36頁）。
㈣扣得當場賭博之器具撲克牌1 副、賭檯上之賭資共現金280 元（其中被告林佳鴻、黃裕彬、黃湘瑜之賭資分別為60元、 120元、100元）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告林佳鴻、黃裕彬、黃湘瑜之所為，均係犯刑法第266
條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。
㈡本院審酌被告3 人：⑴在公共場所賭博財物，損害社會善良 風氣，其等之行為並不足取；⑵惟念及其等賭博之財物僅共 為280 元，金額尚非甚鉅；⑶並兼衡其等犯後均能坦承犯行 ，態度尚可等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知 易服勞役之折算標準。
㈢扣案撲克牌1 副（共52張）屬當場賭博之器具；又扣案賭資 即現金共280 元則均屬在賭檯處之財物，此為被告林佳鴻、 黃裕彬、黃湘瑜所分別於本院審理時供承在卷（參見本院卷 第74頁至第75頁），依刑法第266 條第2 項規定，不問屬於 犯人與否，俱應沒收之。
㈣末按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之 一，刑法第47條第1 項定有明文。查本件被告林佳鴻、黃裕 彬所犯既均為刑法第266 條第1 項之在公共場所賭博財物罪 ，其法定刑為1 千元以下罰金，自非屬有期徒刑以上之罪， 俱未合於累犯之要件，是檢察官以被告林佳鴻、黃裕彬前均 因案受有期徒刑執行完畢而再犯本件，而認其等均屬累犯， 尚不合法，併此說明。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項。 ㈡刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項。 ㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本件判決，均得自收受送達之日起10日內，向本院提 出上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
法 官 陳斐琪
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 莊惠雯
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。