臺灣南投地方法院刑事簡易判決 101年度埔交簡字第237號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘招源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年
度撤緩偵字第39號），本院判決如下：
主 文
鐘招源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)鐘招源未考領適當之駕駛執照，於民國100年8月21日4時許 ，在南投縣埔里鎮○○路之姓名年籍不詳友人住處，飲用啤 酒後，明知服用酒類後有不能安全駕駛動力交通工具之情形 者，不得駕駛動力交通工具，且其控制力及注意力均已達無 法安全駕駛之程度，竟於同日4時41分許，駕駛車牌號碼5GX -887號普通重型機車沿公路行駛。嗣於同日4時43分許，行 經南投縣埔里鎮○○路○段205號前，經警見鐘招源騎乘機車 未載安全帽而加以攔檢，發覺鐘招源散發濃厚酒味，於同日 4時47分許對鐘招源施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃 度達每公升0.68毫克，而查悉上情。
(二)案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、程序部分：被告鐘招源本件公共危險案件，曾經臺灣南投地 方法院檢察署檢察官於100年8月22日以100年度速偵字第471 號緩起訴處分書為緩起訴處分，該緩起訴處分經職權送再議 後，由臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長於100年9月2日 以100年度上職議字第5417號處分書駁回再議確定。該緩起 訴期間為1年，自100 年9月2日至101年9月1日止，並命鐘招 源應遵守或履行下列事項：（1）於收受臺灣南投地方法院 檢察署檢察官執行緩起訴命令通知書送達翌日起1個月內， 向該署指定之公益團體、地方自治團體支付新臺幣（下同） 5萬元；（2）於緩起訴期間起算日起，至緩起訴期間屆滿日 前之2個月止，參加該署安排之法治教育1場次；（3）於緩 起訴期間內，不得再有酒後駕車之行為。詎鐘招源於緩起訴 期間內，因未於收受臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行緩 起訴命令通知書送達翌日起1個月內，向該署指定之財團法 人犯罪被害人保護協會南投分會支付5萬元，經臺灣南投地 方法院檢察署檢察官於100年12月13日以100年度撤緩字第 184號撤銷上開緩起訴處分確定等情，有上開臺灣南投地方 法院檢察署緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、執行緩起訴
命令通知書，臺灣高等法院臺中分院檢察署處分書在卷可參 。是被告經檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項規定為緩 起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分後，檢察官為聲請本件簡易 判決處刑，應屬合法，核先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，並有酒 精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、同心 圓測試圖、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、證號查詢機車駕駛人資料在卷可憑，足認被告自白與 事實相符，應堪採認。
(二)汽車駕駛人飲酒後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫 克以上者，即不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定 有明文；又參考外國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每 公升0.55 毫克，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「 不能安全駕駛」之標準，有法務部88年5月18日法88檢字第 1669號函在卷可參。被告在南投縣埔里鎮○○路之姓名年籍 不詳友人住處飲用啤酒後，於100年8月21日4時41分許駕駛 上開普通重型機車行駛公路時，其呼氣所含酒精濃度為每公 升0.68毫克；且為警查獲時，見被告對員警指揮無反應或遲 緩，經命被告為「同心圓測試圖」測試，其所繪製之圓形線 條呈波動扭曲及超出環狀帶之情形，而無法平順準確將線條 繪製於同心圓環狀帶內等情，此觀上開觀察紀錄表即明，足 認被告控制力及注意力受酒精影響，已處於不能安全駕駛動 力交通工具之狀態。
(三)綜上，被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛 上開普通重型機車沿南投縣埔里鎮○○路行駛之犯行，實堪 認定。本案事證明確，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)新舊法比較部分：按行為後法律有變更者，適用行為時之法 律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法 第185條之3業於100年11月30日經總統以華總一義字第10000 263901號令修正公布，並於同年12月2日施行生效。修正前 之刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年 以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」修正後 之刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年 以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」經比較 該條文修正前後之規定，關於有期徒刑及罰金刑部分，修正
後已有提高，顯然修正後之規定並未更有利於被告。是依前 開刑法第2條第1項前段規定，本件應適用修正前刑法第185 條之3之規定論罪科刑。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類，不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。審酌被告無適當之駕駛執 照，漠視自己安危，罔顧公眾行之安全，其飲用酒類達呼氣 酒精濃度每公升0.68毫克，仍駕駛車輛行駛於公路，幸未肇 事即遭警查獲，且犯後坦承犯行之態度等一切具體情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第1 項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法 施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 16 日
埔里簡易庭 法 官 楊國煜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 101 年 10 月 16 日
附錄本判決論罪法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。