消費爭議
臺南簡易庭(民事),南消小字,101年度,6號
TNEV,101,南消小,6,20121015,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度南消小字第6號
原　　　告　白毅
被　　　告　台灣索尼股份有限公司
法定代理人　荒牧直樹
訴訟代理人　黃素花
上列當事人間101年度南消小字第6號消費爭議事件，於中華民國
101年10月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告起訴主張：原告前向燦坤實業有限公司（以下簡稱燦坤 公司）購買被告公司製造之型號DSC－W380/B數位相機1台， 保固期間自民國99年10月14日起至101年10月14日止，嗣系 爭相機於101年4月29日因瑕疵損壞送交被告公司修理，其竟 強索修理費新臺幣（下同）3,750元。又原告曾向被告公司 申訴，惟該公司態度強硬、蠻橫堅持收費，或不予置理，原 告復向臺南市消費爭議調解委員會申請調解三次，未獲解決 。原告因此耗費心力、精神、時間及付出交通費、影印資料 費等總計12,030元，為此訴請被告賠償，並聲明：被告應給 付原告7,980元。
二、被告則抗辯：系爭相機鏡頭蓋損傷係外來因素造成，此非屬 產品保固範圍，另相機主機板受潮，因該相機非屬防潮相機 ，亦非屬產品保固範圍，故應收取維修費3,600元（含更換 主機板2,350元、鏡頭下葉片250元及工資1,000元）。並聲 明：原告之訴駁回。
三、查系爭相機乃係原告向訴外人燦坤公司所購買，為原告所自 承，並有卷附統一發票可證，是買賣契約應存在於原告與燦 坤公司間，縱該相機因瑕疵損壞，應負物之瑕疵擔保責任（ 民法第354條至第366條參照）者為買賣契約之出賣人燦坤公 司，並非被告公司，原告訴請被告賠償，自屬無據，其請求 為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴



審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 蘇玟心