臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1522號
原 告 葉俐辰
被 告 新竹市政府
代 表 人 許明財（市長）住同上
上列當事人間勞動基準法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如
下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第 一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有 規定外，適用本章所定之簡易程序：．．．二、因不服行政 機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。．．．」， 行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款分別定有明文。次按 「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。」，為行政訴訟法第18條 準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。
二、又「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國100年11月1日修 正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟 法施行前之行政訴訟法。」，行政訴訟法施行法第1條定有 明文。且100年12月26日司法院院台廳行一字第1000032864 號函定修正行政訴訟法自101年9月6日施行。經查本件勞動 基準法事件，原告係因不服被告101年3月9日府勞動字第 1010027387號執行違反勞動基準法案件裁處書，處原告罰鍰 新臺幣（下同）2萬元而涉訟，另原告請求被告應賠償2萬元 之精神及名譽損失（原告101年9月27日行政訴訟撤回起訴狀 ），其爭執標的之金額為4萬元（2萬元＋2萬元），依行政 訴訟法第229條第1項、第2項第2款規定，應由地方法院行政 訴訟庭為第一審管轄法院，依簡易訴訟程序進行之。惟查本 件於101年9月27日（本院總收文日戳）繫屬於本院，依前揭 法條規定及說明，本院並無管轄權，是原告向本院提起行政 訴訟，尚有違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣新竹地方 法院行政訴訟庭。
三、依行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款、第18條、民事訴 訟法第28條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日 臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 闕 銘 富
法 官 張 國 勳
法 官 林 育 如
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日 書記官 劉 育 伶