宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第12704號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林程佳
被 告 鍾雯卿
上列當事人間101年度北簡字第12704號請求返還借款事件，於中
華民國101年10月15日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十五年一月十七日起至九十五年二月十六日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬柒仟貳佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱 台新銀行）間Story 生活故事現金卡信用貸款約定書第24條 ，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條 規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年 4月19日向訴外人台新 銀行申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第 1條被 告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依 約定書第 5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納 每月應還款之金額。詎被告自94年 4月19日核撥貸款起至95 年1月17日止，借款尚餘新臺幣（下同）187,269元未按期給 付。依約定書第 2條約定，系爭貸款之利息計算，依年利率 18.25%按日計息。然如未依約繳款，依約定書第 8條之約定 ，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依
年利率20%計算延滯利息。且按約定書第9條之約定，被告已 喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。而訴外人 台新銀行於95年 6月30日讓與債權予原告並登報公告，爰依 契約及債權讓與法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之Story 生活 故事現金卡信用貸款約定書、台新銀行申請書、被告帳務明 細、現金卡交易紀錄、太平洋日報、債權讓與證明書等件影 本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。是原告依契約與債權讓與之法律關係，訴請被告清 償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華
法 官 蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網