清償債務
臺北簡易庭(民事),北小字,101年度,2221號
TPEV,101,北小,2221,20121004,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度北小字第2221號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　柯勝民
被　　　告　周林安
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定， 但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 亦 有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣100, 000 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應適用小額 訴訟程序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意 得以本院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於 同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定， 即不能以合意定第一審管轄法院。據上，本件被告住所地係 在新北市○○區○○路1 段17巷4 弄6 號11樓之6 ，有被告 之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可證，依民事訴 訟法第1 條第1 項前段之規定，本件之管轄法院應為被告住 所地之臺灣板橋地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第1 條第1 項、第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
臺北簡易庭
法 官 沈佳宜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
書記官 李易融