給付報酬
臺北簡易庭(民事),北小字,101年度,2088號
TPEV,101,北小,2088,20121031,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 101年度北小字第2088號
原　　　告　天威保全股份有限公司
法定代理人　楊文山
訴訟代理人　伍林友
被　　　告　恩楷股份有限公司
法定代理人　陸萍華
訴訟代理人　胡弘才
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國101年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰元，及自民國一百零一年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年11月9日至101年12月8日委由原 告承作保全服務，雙方並簽訂系統保全服務契約（下稱系爭 契約），約定被告每月應給付原告服務費新臺幣（下同） 2,000元。詎原告依約提供保全服務，被告卻積欠自101年1 月9日至101 年3月26日合計2月又18日之保全服務費用共 5,200元。經原告多次催討，被告均置之不理。爰依兩造之 契約關係，請求被告如數給付上開金額等語，並聲明：被告 應給付原告5,200元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出系統保全服務契約書、統 一發票及保全服務設定表為證。被告經本院合法通知後，既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟 酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原 告依系爭契約約定及民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條規定，請求被告給付5,200元及自起訴狀繕本送達 被告之翌日即101年6月30日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 ，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額



，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 陳麗欽