臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2050號
原 告 陳介翼
被 告 台北市四維國民住宅管理委員會
法定代理人 徐振棋
上列當事人間請求返還金錢事件，於中華民國101年9月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
原告主張：原告為被告之前任主任委員，於新任主委交接時， 原告已將停車費、工程款等款項之結餘，共計新臺幣（下同） 246,693元，以開立支票方式交付予被告，然其中「公共區域7 樓走廊之天花板水泥塊脫落」修繕工程之工程款75,000元，依 台北市四維國民住宅社區住戶規約第14條第6 項：「10萬元以 下緊急支出得由主任委員先行決定，再提委員會議追認」之約 定，原告已發包廠商修繕完畢，支出該筆款項，並於民國99年 10 月8日召開管理委員會會議追認，惟被告現任主委卻要求原 告更改會議決議內容，並以現金75,000元作為押金，才願意辦 理交接手續，致原告因此無法請領該筆款項，係無法律上原因 而受有利益，爰依不當得利法律關係起訴請求等語。並聲明： 被告應給付原告75,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。
被告則以：本件實係因原告就「公共區域7 樓走廊之天花板水 泥塊脫落」修繕工程未經決議通過，逕行發包予廠商，以此規 避委員會之監督，已違反住戶規約，被告雖曾就此工程進行多 次討論，皆因原告未提出詳細之廠商比價單、施工時間、項目 及區域等資料而流標；再者，因本社區為近30年之舊公寓，有 許多樓層也需要進行維修，被告法定代理人曾建議將全社區一 併整修，請廠商補齊報價內容，再召開臨時區分權大會，對於 金額不足的部分再行決議，然原告卻不採納，反而逕行以緊急 款項支出後，再以追認方式向委員會請款，惟其施工品質與被 告認知落差極大而遭被告拒絕，並請求其改善，於上開工程達 驗收標準前，將不予給付，原告雖曾口頭答應，卻無實際作為 ，被告始於100年1月24日公告同年月12日之社區會議紀錄，如 原告未於同年2 月底前改善，將不再受理工程請款相關事宜； 原告另於101 年區分權會議中提出臨時動議說明，亦未得到共 識，迄至101年3 月1日公告會議紀錄後，均未得原告之回應等 語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
得心證之理由：
㈠原告主張其為被告管理委員會前任主委，於99年11月15日與 新任主委交接時，曾開立面額246,693元支票1紙，交付予被 告新任主委乙節，為被告所不爭執，並有前開支票1 紙在卷 可稽，堪信為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條定有明文。故不當得利應以無法律上之原 因而受有利益者，方足當之，如非無法律上之原因或未受有 利益者，自無所謂不當得利可言。查前開「公共區域7 樓走 廊之天花板水泥塊脫落」修繕工程，事前並未經被告社區管 理委員會決議施作，而是原告逕行依被告社區住戶規約第14 條第6 項之約定，發包廠商修繕，並支出該筆款項等情，為 兩造所不爭執，並有轉帳傳票、收據、簽收單附卷可佐。事 後原告雖提請被告社區管理委員會追認，然因委員無法達成 共識，而未完成追認程序乙節，亦有被告管理委員會99年10 月8 日、99年10月30日及101年1月12日會議紀錄足參。原告 雖主張除被告現任主委外之其他委員均同意追認，並要求其 更改99年10月8 日會議紀錄之內容，其不得已始更改決議內 容為「無法達成共識，將另外開會討論」云云，然倘管理委 員會會議上，除被告現任主委外，大多數委員均已同意追認 原告發包前開修繕工程之行為，原告豈有僅因被告現任主委 1 人揚言對其提出偽造文書之告訴，而逕自更動會議決議內 容並公告之理？足見前開修繕工程並未經被告事後追認同意 。原告未得被告同意擅自發包前開修繕工程，雖使被告取得 前開修繕之使用利益，惟係違反被告之意思而為之行為，且 實際上工程尚未完工，仍待改善等情，亦據被告陳明在卷， 並有前開會議紀錄可稽。益徵該修繕工程，對被告並無任何 實益可言。依前揭不當得利之要件，須一方受有利益，被告 既未受有利益，原告依不當得利之法律關係請求被告給付其 所代墊之前開款項，即無理由，應不准許。
綜上所述，原告本於不當得利法律關係，請求被告給付75,000 元，及自支付命令繕本送達翌日即101年7 月6日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響， 爰不一一論述，併此敘明。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。