臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第1908號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 白青蓉
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國101年9月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟貳佰叁拾玖元，及其中新臺幣捌萬零貳佰玖拾伍元部分，自民國九十六年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌萬貳仟貳佰叁拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年6月間與原告訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商 店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（13日 ）前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3 項之規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日 止，以週年利率19.71％計算之遲延利息。再依信用卡約定 條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付 清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循 環信用利息外，另應給付違約金。詎被告迄96年9月尚積欠 原告82,239元（含消費款80,295元、已到期利息1,344元） ，雖經催討，被告仍不還款，而其中本金80,295元應自96年 11月14日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息未 為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第 1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、消 費明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間信用卡契約 之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網