給付工資
臺北簡易庭(民事),北勞簡字,101年度,22號
TPEV,101,北勞簡,22,20121012,3

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 101年度北勞簡字第22號
原　　　告　劉文發
被　　　告　紋函工程有限公司
法定代理人　劉東和
上列當事人間給付工資事件，本院於民國101 年9 月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰貳拾伍元。訴訟費用由被告負擔。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序方面
被告紋函工程有限公司經受合法通知，無正當理由，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事， 爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體方面
一、原告部分：
㈠原告起訴主張其與共同原告鄭吉宏等於100 年1 月至8 月間 受雇被告而施作塔城街及市○○道站、南京東路站之地下捷 運工程之基礎工程，即模板、土木工程。詎被告僅正常發放 100 年1 月至7 月薪資，8 月即無故停工、未發放薪資，被 告公司負責人亦避不見面，經勞工局出面協調，被告仍未出 面，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
㈡每日出勤亦有簽出場管制表，至工資為每日新臺幣（下同） 2,200 元，按日計酬、惟因原告有預支2 萬元，故本件係就 扣除後之餘額請求。
㈢證據：提出薪資袋、台北市捷運松山線CG590A區段標工程人 員進出場管制表等件為證。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀到院。三、得心證之理由：
原告主張上情，業據提出與所述相符之薪資袋、台北市捷運 松山線CG590A區段標工程人員進出場管制表等件為證，堪信 為實在。從而，原告請求被告如數給付如主文所示金額，洵 屬有據，所訴應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用之負擔，依民事訴訟法第78條，確定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 12 日




臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院( 臺北市○○○路○ 段126 巷1 號) ，提出上訴狀。( 須按他造當事人之人數附繕本)。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 薛德芬