臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北勞小字第61號
原 告 劉安倫
被 告 道錄科技股份有限公司
法定代理人 魏國城
上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國101年9月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬零伍佰貳拾伍元，及自民國一○一年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬零伍佰貳拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告自民國100年8月30日起任職被告公司，擔任 工程師，每月薪資33,000元，詎被告未先為預告，突於101 年2月20日下班前告知原告自隔日起不用上班，且被告積欠 工資31,295元、資遣費8,220元、預告期間工資10,840元未 付。又被告自100年10月起至101年2月止共5個月未依法提繳 勞工退休金9,090元（1,818×5＝9,090），且被告自100年9 月起至101年2月止共6個月，被告應依勞工退休金月提繳工 資分級表第5組第28級距月提繳工資33,300元提繳勞工退休 金1,998元，但被告將原告投保薪資金額以多報少，僅於100 年9月依月提繳工資30,300元計算提繳勞工退休金1,818元， 每月少提繳180元，故被告應補償原告自100年9月起至101年 2月止共6個月之勞工退休金差額1,080元（180×6＝1,080） 。為此起訴請求被告給付工資31,295元、資遣費8,220元、 預告期間工資10,840元、未提撥勞工退休金之損害9,090元 ，及未足額提撥勞工退休金之損害1,080元，共計60,525元 等語。並聲明：被告應給付原告60,525元及自支付命令送達 翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出薪資明細表、薪資轉帳存摺 、勞工保險被保險人投保資料表、已繳納勞工個人專戶明細 資料、道錄科技股份有限公司服務證明書，及記載離職原因 為勞動基準法第11條第4款之離職證明書等件為證，被告復
未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌；另參以被告於勞 資爭議調解時，對於原告主張被告積欠薪資31,295元、資遣 費8,220元、預告期間工資10,840元、未提撥勞工退休金之 損害9,090元、未足額提撥勞工退休金之損害1,080元，共計 60,525元乙節均不爭執，並稱「不是不給勞方（原告），是 公司財務困難」等語，有台中市政府勞工局101年3月28日、 101年5月17日函所附調解日期為101年3月16日、同年5月8日 之社團法人中華民國促進勞動力品質發展協會勞資爭議調解 紀錄在卷可佐，自堪信原告上開主張為真實。
四、按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第 十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二 十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一 年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給 ；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17 條之規定。勞工退休金條例第12條第1項定有明文。本件兩 造間勞動契約，係因被告依勞動基準法第11條第4款之規定 終止，已如前述，是原告請求被告積欠之工資31,295元，及 發給資遣費8,220元，應屬有據。
五、次按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預 告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年未 滿者，於十日前預告之。二、繼續工作一年以上三年未滿者 ，於二十日前預告之。三、繼續工作三年以上者，於三十日 前預告之。勞工於接到前項預告後，為另謀工作得於工作時 間請假外出。其請假時數，每星期不得超過二日之工作時間 ，請假期間之工資照給。雇主未依第1項規定期間預告而終 止契約者，應給付預告期間之工資。勞動基準法第16條定有 明文。再按雇主預告之預告期間未足法定之30日，其不足日 數，雇主自應發給該不足日數之預告工資。行政院勞工委員 會（88）台勞資二字第0032329號函可資參照。查本件原告 自100年8月30日起至101年2月20日止任職於被告公司，被告 未經預告而依勞動基準法第11條第4款之規定終止勞動契約 之事實，已如前述，是原告請求被告發給10日之預告工資 10,840元，亦屬有據。
六、再按勞工謂受僱主雇用從事工作獲致工資者，雇主謂雇用勞 工之事業主、事業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工 事務之人；雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金， 儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶。除本條例另有規 定者外，雇主不得以其他自訂之勞工退休金辦法，取代前項 規定之勞工退休金制度。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率
，不得低於勞工每月工資百分之六。雇主未依本條例之規定 按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工 得向雇主請求損害賠償。勞動基準法第2條第1款、第2款、 勞工退休金條例第6條、第14條第1項、第31條第1項分別定 有明文。依前揭規定可知，雇主應為適用勞工退休金條例之 勞工按月提繳退休金，此係雇主之義務，亦為強制規定，雇 主若未依法按月提繳勞工退休金，勞工得向雇主請求損害賠 償。查原告主張其自100年8月30日起受僱於被告，但被告僅 於100年8月、9月間分別提繳原告之勞工退休金61元、1,818 元，被告未依法按月提繳、未足額提繳勞工退休金9,090元 、1,080元之事實，業據原告提出已繳納勞工個人專戶明細 資料為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌 ，另參以被告於勞資爭議調解時，對於原告主張被告積欠未 提撥勞工退休金之損害9,090元、未足額提撥勞工退休金之 損害1,080元乙節均不爭執，有調解日期為101年3月16日、 同年5月8日之社團法人中華民國促進勞動力品質發展協會勞 資爭議調解紀錄附卷可參，堪信屬實，是原告請求被告賠償 未按月提繳、未足額提繳勞工退休金9,090元、1,080元之損 害，共計10,170元，洵屬有據。
七、從而，原告請求被告給付薪資31,295元、資遣費8,220元、 預告期間工資10,840元、未提撥及未足額提撥勞工退休金之 損害10,170元，共計60,525元，及自支付命令送達翌日即 101年6月7日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息 ，為有理由，應予准許。
八、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
書記官 孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網