臺中高等行政法院裁定
101年度聲字第22號
聲 請 人
即 債權人 行政院勞工委員會職業訓練局中區職業訓練中心
代 表 人 蔡孟良
相 對 人
即 債務人 沈明生
上列當事人間因聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按「行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付，經裁判確定後 ，債務人不為給付者，債權人得以之為執行名義，聲請地方 法院行政訴訟庭強制執行。」為民國101年9月6日施行之修 正行政訴訟法第305條第1項所明定。次按執行程序之執行機 關為法院者，應準用強制執行法之規定，此稽之同法第306 條第2項規定可明。而依強制執行法第30條之1準用民事訴訟 法第28條第1項之規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。又 強制執行法第7條第1項、第2項規定：「（第1項）強制執行 由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。」 「（第2項）應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明 者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地 之法院管轄。」
二、查本件債權人係於101年9月28日提出本院96年度執字第26號 債權憑證（原執行名義：本院96年度簡字第147號確定判決 ）向本院聲請強制執行，並以債務人現無財產可供執行為由 ，請求核發債權憑證等情，有債權人之聲請狀在卷可稽（見 本院卷第5頁），依前引修正行政訴訟法第305條第1項之規 定，債權人未聲請地方法院行政訴訟庭強制執行，而向本院 為之，於法自屬有違。又據卷附債權人聲請狀所載，本件債 務人並無可供執行之財產，而其住居所所在地則位於臺中市 轄區內，依前引強制執行法第7條第2項規定，應由臺灣臺中 地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 許 武 峰
法 官 蔡 紹 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 101 年 10 月 29 日 書記官 凌 雲 霄