臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1046號
原 告 賴祈祥
訴訟代理人 陳惠玲律師
被 告 李彩微
被 告 沈森馥
兼上二人
訴訟代理人 張重錐
上三人共同
訴訟代理人 沈木水
被 告 陳宏彰
被 告 陳玉霞
被 告 陳玉順
上三人共同
訴訟代理人 趙一璘
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國101年10月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺中市○○區○○段289地號土地應分割如附圖一所示，依附表一所示取得面積，分歸兩造各自取得或保持共有。兩造共有坐落臺中市○○區○○段289-1地號土地應分割如附圖二所示，依附表二所示取得面積，分歸兩造各自取得或保持共有。
訴訟費用由兩造按應有部分比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有坐落臺中市○○區○○段289、289-1地 號土地（下稱系爭土地）之地目均為田、面積各為1785平方 公尺、242平方公尺，各共有人應有部分之比例分別詳如附 表一、二所示。系爭土地位於民國98年10月30日府都計字第 09 80276886號公告「擬定台中市都市計畫（整體開發地區 單元六、七）（大慶車站附近）細部計畫案」即第13期重劃 區。系爭土地分割為單獨所有或少數人維持共有之多筆土地 ，有助於將來重劃時，個人獲得單獨所有之重劃後土地、或 少數人維持共有之重劃後土地，有效避免兩造全體將來仍需 就重劃後之土地進行分割而產生畸零；大小不一、形狀怪異 之土地，喪失重劃之目的。茲系爭土地依其使用目的既無不 能分割之情形，且兩造又未訂有不分割之特約，因兩造無法 協議分割，爰依民法第823條第1項及第824條之規定，請求 准予裁判分割系爭土地。聲明：如主文所示。
二、被告李彩微、張重錐、沈森馥方面：願意於分割後保持共有 ，並均同意如附圖一、二之分割方案。
三、被告陳宏彰、陳玉霞、陳玉順方面：被告陳玉霞願與原告分 割後保持共有，並均同意如附圖一、二之分割方案。四、得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查原告主張系 爭土地為兩造所共有，兩造就系爭土地之應有部分如前所 述，系爭土地並無因物之使用目的，或法令規定不能分割 之情形，系爭土地之地目雖為田，然係屬都市計劃內土地 ，非屬農業發展條例第16條所規定之耕地，有原告提出之 臺中市政府都市計畫土地使用分區證明書1紙在卷可佐， 自無農業發展條例第16條之適用。兩造對於系爭土地亦無 不分割之約定，惟就分割方法無法獲得協議，原告請求分 割系爭土地，應予准許。
（二）再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方 法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，以原 物分配於各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或 其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第 824條第1項、第2項第1款前段、第4項分別定有明文。查 系爭土地依原物分割，並無困難，自以原物分割為宜。又 原物分割應審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願 ，系爭土地之現有使用狀況，對外通行問題，各共有人所 分得之土地能否適當之利用，各共有人間有無符合公平之 原則，及全體共有人之經濟利益等因素為通盤之考量，以 求得最合理之分割方法。經查：如附圖一、二所示分割方 法，兩造於本院審理時，均表示同意，被告李彩微、張重 錐、沈森馥表示願意於分割後保持共有，被告陳玉霞與原 告表示願意於分割後保持共有，經審酌系爭土地已列為重 劃區、共有人之意願及全體共有人之最大利益等一切因素 ，附圖一、二所示分割方案既可兼顧兩造權益，則基於私 法自治原則，自應尊重當事人之意願。爰就系爭土地定分 割方法如主文所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述、攻擊防禦方法及舉證， 經審酌後於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、末按兩造就共有物分割方法不能達成協議時，固得由原告起 訴請求裁判分割，然原告主張之分割方法，僅供法院參考， 就該部分並不生其訴有無理由之問題，況縱法院認原告請求 分割共有物為有理由，而依法定方法分割，然依民法第825 條規定，分割後各共有人間就他共有人分得部分係互負擔保 責任，即該判決尚非片面命被告負義務；遑論兩造主張不同
之分割方法，以致不能達成協議，無寧為其等伸張或防衛權 利所必要，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命被告 應負擔全部訴訟費用，不免失衡。從而，本院酌量情形，爰 就本件命兩造依主文第2項所示比例負擔訴訟費用。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
書記官