臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第218號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 陳立馨
陳永斌
被 告 劉嘉全
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101 年10月9 日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟參佰陸拾柒元，及自民國一百零一年三月六日起至清償日止，按年息百分之十七點三六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款所明定。查原告起訴時聲明第1 項原為 「被告應給付原告新臺幣（下同）41,367元，及自民國101 年3 月6 日起至清償日止，按年息百分之17.36 計算之利息 ，暨自同上日期起逾期在1 個月內加計300 元、逾期在2 個 月內加計400 元、逾期超過3 個月（含）部分每月加收500 元計算之違約金，其應計付之違約金最高以3 期計算為限。 」，嗣原告於本院101 年10月9 日調解程序，捨棄聲明第1 項中對於被告違約金之請求，則原告所為既係對於被告減縮 請求，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告劉嘉全（原名劉乾榮）於94年5 月6 日向原告申請信用 卡（卡號0000000000000000號）使用，消費額度為50,000元 ，依約被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心之特約商 店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，除喪失 期限利益外，並應給付原告自帳款入帳日起至清償日止，按 年息百分之17.36 計算之利息。詎被告未依約繳款，截至10 1 年3 月5 日止，尚積欠消費款41,367元，被告業已喪失期
限利益，應一次全數清償，惟經原告屢為催討，被告均置之 不理，為此爰依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係提 起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告41,367元，及自101 年3 月6 日起至至清償日止，按年息百分之17.36 計算之利 息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡 墊款本金利息費用明細表、信用卡對帳單交易明細、信用 卡申請書、約定條款、被告戶籍謄本、信用卡消費明細帳 單等件為證，而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未 提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌， 自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。 從而原告基於消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，請 求被告返還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定 訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、385 條第1 項前段、第78條、第436 條 之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
書記官 陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）
, 台灣公司情報網