給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,101年度,933號
TYEV,101,桃簡,933,20121019,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第933號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳淮舟
被　　　告　兆豐針織有限公司
法定代理人　林建橙
被　　　告　翔運實業股份有限公司
法定代理人　簡文勇
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年10月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬叁仟陸佰壹拾元，及依如附表所示之各票面金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊持有由被告兆豐針織有限公司簽發、被告翔運 實業股份有限公司背書、票面金額共計新臺幣1,493,610 元 之支票4 紙（如附表所示，下稱系爭支票），經提示後不獲 付款。爰依票據之法律關係，提起本訴，請求被告連帶給付 票款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各4 紙 為證，經核無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第 3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實， 堪信為真。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百三 十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手 得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計 算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利 之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使



追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連 帶負責，票據法第126 條、第131 條第1 項前段、第133 條 、第144 條準用同法第85條第1 項、第96條第1 項分別定有 明文。本件被告兆豐針織有限公司簽發之系爭支票，由被告 翔運實業股份有限公司背書，經原告為付款之提示均未獲兌 現，依上開規定，被告自應依支票所載文義連帶負責。又本 件系爭支票之提示日如附表所示，是原告自得請求自提示日 起按週年利率6%計算之遲延利息。從而，原告本於票據之法 律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款，適用簡易程序 所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告 敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 溫宗玲
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼 │付款人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │
│號│ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│AB0000000 │臺灣中小企業│393,593元 │101.7.28│101.7.30│
│ │ │銀行八德分行│ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│AB0000000 │同上 │400,000元 │101.8.2 │101.8.3 │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│三│AB0000000 │同上 │300,000元 │101.8.9 │101.8.9 │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│四│AB0000000 │同上 │400,017元 │101.8.7 │101.8.7 │
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
書記官 邱志堅