臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第280號
原 告 歐陽一
被 告 賴昱維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年5 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告可預見將自己或他人金融帳戶之提款卡及密 碼等物提供予他人使用，可能因此供不法詐騙份子利用，以 詐術使他人將款項轉入後，再予提領運用，因而幫助他人從 事詐欺犯罪，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於 民國104 年12月上旬某日，在彰化縣○○市○○路00巷0 號 703 室，取得不知情之訴外人劉祖安所有之兆豐國際商業銀 行帳號00000000000 號等帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）之提款 卡、存摺等物後，提供予姓名年籍不詳綽號「蛋頭」之成年 人使用，並告知提款卡密碼，以此方式幫助「蛋頭」所屬詐 騙集團成員詐騙財物。嗣「蛋頭」所屬詐騙集團成員於收受 上開金融帳戶資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取 財之犯意，於104 年12月22日中午12時6 分許撥打電話予原 告，佯稱為其友人「發仔」因急需支付工程款欲借款新臺幣 （下同）8 萬元，原告因而陷於錯誤，依指示於同日下午1 時25分許，以其配偶即訴外人「張鳳安」之名義匯款8 萬元 到上開兆豐銀行帳戶，旋遭提領一空，始發現受騙，報警處 理等語，爰依據侵權行為法律關係，聲明：如主文第1 項所 示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184 條第1 項、第185 條第1 項前段，分別定有明文。經查 ，原告主張之上開事實，業經原告提出104 年12月22日郵政 跨行匯款申請書影本（見本院卷第37頁）為憑，並經本院調 閱臺灣彰化地方法院刑事庭105 年度易字第969 號所附警偵
卷及院卷所附被告之陳述、上開兆豐銀行帳戶交易明細（見 偵755 號卷第15頁背面）可證，堪認為真實。被告顯有詐欺 取財之不確定故意存在，應無疑義。且上開事實，亦經臺灣 彰化地方法院刑事庭105 年度易字第969 號判決被告犯幫助 詐欺取財罪，亦足佐被告確有上開共同侵權行為。是原告上 開請求，非無理由。至於原告聲明雖請求被告連帶給付，但 本件僅有單一被告，無從連帶，原告對於單一被告聲明連帶 應係誤植，併為說明。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求如主文第1 項所示，即屬正當，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
公示送達登報費 900元
合計 1,000元
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書 記 官 林豐富