最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2088號
抗 告 人 林隆欽
上列抗告人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間聲請停止執行
事件，對於中華民國101年7月13日臺中高等行政法院101年度停
更一字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定以相對人於民國94年6月17日向法務部行政執行 署臺中行政執行處（下稱臺中行政執行處，現已改制為法務 部行政執行署臺中分署。）聲請對抗告人等7人，所欠之遺 產稅罰鍰新臺幣（下同）2,231,800元為強制執行（94年度 遺稅執特專字第57071號）；另於95年3月2日向臺中行政執 行處聲請對抗告人等7人所欠之遺產稅1,780,455元為強制執 行（95年度遺稅執特專字第33905號），並對抗告人所有坐 落臺中市○○區○○段669地號土地及其地上物實施查封執 行中。抗告人於執行名義成立後，主張已依相對人就其法定 應繼分分單繳納完畢，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，於原審提起債務人異議之訴，並聲請停止行政執行，經原 審於100年12月30日以100年度停字第21號裁定駁回，抗告人 不服，提起抗告，經本院於101年3月15日以101年度裁字第 454號裁定廢棄發回原審更為審理，原審於101年5月17日以 101年度停更一字第1號裁定准許抗告人供擔保後停止行政執 行（另於101年6月6日並就擔保金額為更正裁定），相對人 不服，提起抗告。因債務人異議之訴經原審101年3月8日100 年度訴字第361號判決「原告之訴駁回」，抗告人不服，提 起上訴，本院已於101年6月7日以101年度裁字第1136號裁定 駁回上訴確定在案。顯見抗告人原聲請在原審100年度訴字 第361號債務人異議之訴判決確定前，願供擔保停止行政執 行，即無必要。乃認相對人抗告有理由，將原審101年5月17 日所為101年度停更一字第1號准抗告人供擔保停止執行之裁 定（含更正裁定）撤銷，駁回抗告人停止執行之聲請。三、抗告意旨略謂：本件有關債務人異議之訴，雖經原審100年 度訴字第361號判決及本院101年度裁字第1136號裁定駁回確 定，但已於101年7月10日向原審提起再審之訴。抗告人應行 繳納遺產稅及分單繳納受贈贈與稅部分，已如期繳清，遺產
及贈與稅是否為連帶債務，尚有爭議，自不得將其他繼承人 或受贈人應負擔之稅捐轉向抗告人固有財產執行等語。經核 原審於101年5月17日以101年度停更一字第1號裁定（含更正 裁定）既係准抗告人供擔保，於原審100年度訴字第361號債 務人異議之訴事件判決確定或撤回起訴前，暫予停止行政執 行程序。玆抗告人所提債務人異議之訴業經原審100年度訴 字第361號判決駁回，抗告人不服，提起上訴，復經本院101 年度裁字第1136號裁定駁回上訴確定在案，本件顯已無停止 執行之理由。原裁定並無不合，其抗告難認有理由，應予駁 回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 許 瑞 助
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
法官 黃 淑 玲
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日 書記官 王 史 民