最高法院刑事裁定 一○一年度台抗字第八六一號
抗 告 人 謝海倫
上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一
○一年八月十三日定其應執行刑之裁定（一○一年度聲字第二六
二○號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第五十一條第五款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。本件原裁定以抗告人謝海倫因犯如原裁定附表（下稱附表）所示偽造文書及毀損債權罪，經判處如附表所示之刑，均已確定在案。上開數罪係裁判確定前所犯，而有二以上裁判，因依檢察官之聲請，定其應執行之刑為有期徒刑八月，並諭知易科罰金之折算標準。經核於法，並無違誤。至數罪併罰之數刑罰有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂即不符數罪併罰要件。抗告意旨謂其偽造文書部分已繳納易科之罰金而執行完畢，不應再予併罰云云，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○一 年 十 月 四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 黃 正 興
法官 許 錦 印
法官 陳 春 秋
法官 周 政 達
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十 月 八 日
m