清償借款等
新店簡易庭(民事),店簡字,101年度,758號
STEV,101,店簡,758,20121008,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　101年度店簡字第758號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濓松
訴訟代理人　林程佳
被　　　告　李季籌
上列當事人間101年度店簡字第758號清償借款等事件，於中華民
國101年9月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零玖拾柒元，及其中新臺幣捌萬捌仟玖佰壹拾柒元部分自民國九十八年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰陸拾柒元，及自民國九十八年四月十七日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟零玖拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟伍佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年9月19日向原告申請信用卡使用（ 卡號：0000000000000000），另於92年4月28日向原告借款 新臺幣(下同)180,000元，未按期清償，依約定全部債務視 為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及第2項所示之金額， 爰起訴求為判決如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費新臺幣(下同)2,210元、第一 審公示送達登報費1,200元，金額合計確定為3,410元。中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭




法 官 蔡世芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路一段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 10 月 8 日
法院書記官 林欣慧