臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第349號
原 告 白閎升即振坤車業商行
被 告 林佾蓁
張子瑄
上列當事人間給付票款事件，本院於民國101年10月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬捌仟柒佰元，及自民國101年3月26日起至清償日止，按年息12%計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告林佾蓁於民國100年3月25日未滿20歲時，與 其母親即被告張子瑄一起向原告購買光陽廠牌、車牌號碼78 8-JKF號之機車1輛，並由被告張子瑄擔任連帶保證人，被告 並共同簽發發票日100年3月25日、到期日101年3月26日、面 額新台幣（下同）70,440元、免除作成拒絕證書、利息自到 期日起按年息18%計付之本票1張作為購車款。惟經原告屆期 為付款之提示，被告林佾蓁僅給付2期，每期5,870元，共11 ,740元，尚欠10期共計58,700元未給付。爰依票據之法律關 係，請求被告連帶給付58,700元及遲延利息（按年息12%計 算）等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張之事實，業據其提出本票、附條件買賣契約書、 機器腳踏車新領牌照登記書、行車執照、強制汽車責任保險 證、存證信函等為證。被告對於原告主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規 定，視同被告自認，是原告之主張自堪信為真實。從而，原 告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示 之金額及約定利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
書記官 吳政峯