臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡簡字第261號
原 告 洪東昇
訴訟代理人 洪谷男
被 告 葉淑珍
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國101 年9 月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告蔡淑珍應將門牌號碼高雄市○○區○○路140 號房屋遷讓返還原告洪東昇；並自民國一百年七月一日起至返還房屋日之止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告葉淑珍負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊為門牌號碼高雄市○○區○○路140 號房屋（ 下稱系爭房屋）之所有人。被告蔡淑珍於100 年6 月10日起 向原告承租系爭房屋，契約明定租金每月8,000 元，租賃期 限至102 年6 月10日，有租賃契約為證。詎料被告自100 年 7 月起之房屋租金迄今尚未給付予原告，原告於101 年4 月 26日以存證信函（橋頭郵局存證號碼55號）催告被告限期給 付租金，被告仍未給付欠繳之租金。現以本件起訴狀繕本之 送達為終止租約之意思表示，即於101 年8 月21日終止租約 ，為此，爰依民法第440 條規定請求被告返還系爭房屋，並 請求被告應自100 年7 月1 日起至返還房屋日止，按月給付 原告8,000 元
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出系爭房屋租賃契約書、存證信 函等件為證，且被告經合法通知後，亦未提出任何書狀爭 執，自應視同為自認，故原告主張之事實，堪信為真。（二）按承租人應依約定日期，支付租金。承租人租金支付有遲 延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承 租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為 房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前 項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者， 並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。承租人於租 賃關係終止後，應返還租賃物。無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，
而其後已不存在者，亦同。民法第439 條前段、第440 條 第1 項、第2 項、第455 條前段及第179 條分別定有明文 。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益， 為社會通常之觀念。最高法院61年台上字第1695號亦著有 判例可資參照。經查，本件被告既自100 年7 月份起即未 給付租金，是被告就租金遲延給付之總額已逾2 個月，故 本件原告以本件起訴狀之送達對被告為終止契約之表示， 自屬有據，兩造租約已合法終止。是揆諸前開法律規定， 原告於租約終止後，自得請求被告返還系爭房屋，及請求 被告自100 年7 月1 日起至遷讓系爭房屋之日止，給付系 爭租賃契約各於101 年8 月21日終止前、後之欠租、及以 原租額為計算之不當得利者，亦屬有據，應當准許。五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定 之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
岡山簡易庭 法 官 何清富
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
書記官 戴顯澄