臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第811號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳柏威
被 告 蔡邱玉
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國101 年9 月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人蔡佳君遺產範圍內給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟捌佰零捌元，及其中新臺幣貳拾柒萬玖仟捌佰叁拾貳元部分自民國九十五年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告於繼承被繼承人蔡佳君遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件係因原告與訴外人蔡佳君（已歿）間信用卡契約之法律 關係而生之訴訟，依原告銀行信用卡約定條款第27條之約定 ，原告與蔡佳君曾合意由本院管轄，被告為債務之繼承人， 自應受該合意管轄約定之拘束，是依民事訴訟法第24條規定 ，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年 1 月1 日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台 北富邦商業銀行股份有限公司。而蔡佳君於92年7 月31日與 原告成立信用卡契約，同意遵守原告銀行信用卡約定條款， 依約蔡佳君領用信用卡後，即得持卡於各特約商店記帳消費 ，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外， 應另行給付原告按年息19.98%計算之利息（惟原告得視蔡佳 君之信用狀況與金融機構往來情形訂定信用卡差別利率及期 間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率），另按前述利 率加計10% 違約金（惟自99年10月起則改以自逾期日起以3 期為計算上限之違約金）。查蔡佳君自領取原告核發卡號00 00-0000-0000-0000 之信用卡後，陸續持卡於特約商店內消 費簽帳，至95年6 月18日止，尚有新臺幣（下同）312,808 元之消費帳款、利息及違約金（其中本金為279,832 元）未
支付，嗣經原告得悉蔡佳君已於95年1 月5 日死亡，被告為 其繼承人，並已向法院聲請限定繼承在案，爰依限定繼承及 信用卡契約之法律關係，訴請被告應於繼承被繼承人蔡佳君 之遺產範圍內給付原告如主文第一項所示之金額及利息等語 ，並聲明如主文所示。被告經合法通知無正當理由不到庭， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函、公司變更事 項登記表、信用卡申請書、約定條款、消費、費用及利息明 細、信用卡事故歷史查詢資料、蔡佳君之繼承系統表、除戶 戶籍謄本、遺產清冊及被告之戶籍謄本各1 份為證，核與臺 灣臺北地方法院家事法庭函覆本院之函文內容相符，被告復 未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。從 而，原告依限定繼承及信用卡契約之法律關係，訴請被告應 於繼承被繼承人蔡佳君之遺產範圍內給付原告如主文第一項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,420 元（ 第一審裁判費），應由被告於繼承被繼承人蔡佳君遺產範圍 內負擔。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 陳宜軒
, 台灣公司情報網