高雄高等行政法院裁定
106年度簡上字第14號
上 訴 人 李美美
被上訴人 臺南市政府
代 表 人 賴清德
上列當事人間就業服務法事件，上訴人對於中華民國105年11月
22日臺灣臺南地方法院105年度簡字第22號行政訴訟判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於地方法院行政訴訟庭簡易訴訟程序之判決提起上訴， 非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明 原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法 第235條第2項及第236條之1定有明文。又依同法第236條之2 第3項、第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者 ，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者 ，為當然違背法令。是當事人對於簡易判決上訴，如依行政 訴訟法第236條之2第3項、第243條第1項規定，以判決有不 適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原 判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則， 應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判 例，則為揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第23 6條之2第3項、第243條第2項所列各款情形為理由時，其上 訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理 由書如未依此項方法表明者，即難認為已對簡易判決之違背 法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣被上訴人所屬勞工局與內政部移民署南區事務大隊臺南市 專勤隊（下稱臺南市專勤隊）於民國104年1月23日，在上訴 人所經營之臺南市學甲區新達里山寮27號洗碗場（下稱系爭 場所），查獲由志弘實業有限公司合法聘僱之越南籍勞工TH AN THI HIEN（下稱T君，護照號碼B0000000號）、NGO THIT HI（下稱N君，護照號碼B0000000號）在該處從事洗碗盤工 作。被上訴人審認上訴人有非法容留外國人工作之違規事實 ，違反就業服務法第44條規定明確，爰依同法第63條第1項 規定，以臺南市政府104年12月8日府勞條字第1040970183號 裁處書，對上訴人處以罰鍰新臺幣（下同）30萬元。上訴人 不服，提起訴願，遭訴願決定駁回，乃提起行政訴訟，經原
審法院判決駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。三、上訴人上訴意旨略以：㈠、原審雖以證人謝月玉之證述認定 上訴人確有雇用T君及N君之事實，然T君及N君於調查中均證 稱其等並不認識上訴人，而係經由調查人員告知後始知悉上 訴人為系爭場所之老闆娘，足證T君及N君並非上訴人所僱用 ，原審未傳喚T君及N君到庭作證並具結，實有應調查而未予 調查之違誤。縱事後上訴人向謝玉月詢問T君及N君之身分， 然礙於T君及N君乃謝玉月之朋友，如上訴人逕將T君及N君趕 出系爭場所，難免不近人情，是原判決逕以T君及N君之供述 遽為不利上訴人之認定，恐嫌速斷。㈡、T君、N君二人與謝 玉月為好友，雙方未具僱傭關係，雙方純係互相幫忙，亦無 對價關係，非屬民法上規定之僱傭、承攬、委任、居間關係 ，核與就業服務法第44條所欲規範「提供勞務」之對象不符 ，被告自不能適用該規定裁罰原告。㈢、依謝玉月及上訴人 於調查中之供述可知，N君及T君係由謝玉月指派至系爭場所 工作，而非上訴人，且上訴人未曾提供上開二人對價或聘僱 ，被上訴人竟以謝玉月上開個人行為遽為課處上訴人罰鍰， 實與論理及經驗法則相悖等語。為此聲明判決：原判決廢棄 ，訴願決定及原處分均撤銷。
四、原判決已敘明行為人如有消極容許或留置未經許可的外勞從 事工作，即該當就業服務法第44條之違規之責，並審酌證人 謝玉月於臺南專勤隊及原審中之證詞、T君及N君於臺南專勤 隊之供述內容之綜合判斷結果，認定上訴人知悉除謝玉月外 ，尚有T君與N君在場從事洗碗盤工作而未加阻止，已違反就 業服務法第44條規定，且縱無違反之故意，亦有應注意、能 注意而不注意之過失，而有主觀可歸責事由，是被上訴人以 上訴人違反就業服務法第44條之規定，並依同法第63條第1 項規定裁處上訴人法定最低度之罰鍰15萬元，並無違誤，業 經原審論述甚詳。上訴人雖以原判決違背法令為由提出上訴 ，然核其上訴理由，無非係重述其於原審時已主張而為原審 所不採之理由，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使， 指摘其為不當，或就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體 說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，難認對該判 決之如何違背法令已有具體之指摘，依首開規定及說明，應 認其上訴為不合法。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第236條之2第 3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 國 禎
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
書記官 宋 鑠 瑾
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網