臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第4134號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡祥龍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第2450號），本院裁定如下：
主 文
蔡祥龍所犯如附表所示之參罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡祥龍因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表（應予更正如後），應依刑法第53條 及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰 ，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法 第50條、第51條第5 款、第53條分別定有明文。又數罪併罰 中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰 結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易 科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解 釋可資參照）。
三、經查，本件受刑人所犯詐欺罪等3 罪，業經法院先後判處如 附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份及各該刑事判決書在卷可稽 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當， 應予准許，是定其應執行之刑如主文。至受刑人所犯如附表 編號1 所示之罪，雖經本院判處有期徒刑6 月以下之刑，惟 因其與如附表編號2 、3 所示之不得易科罰金之刑合併定其 應執行之刑，揆諸前揭說明，即毋庸諭知得易科罰金之折算 標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
刑事第三庭 法 官 楊淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 9 月 18 日
書記官 葉明德
附表：
┌─┬────┬──────┬───────┬─────────────┬─────────────┬───┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬──────┼──────┬──────┤ │
│號│罪 名│ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號 │ 確定日期 │ 備註 │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │
├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┤
│ │詐欺 │有期徒刑3月 │99年5月24日 │本院100 年度│100 年10月20│本院100 年度│100 年11月15│ │
│ 1│ │ │ │簡字第5566號│日 │簡字第5566號│日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │運輸第二│有期徒刑4年 │100年8月18日 │本院100 年度│101年6月6日 │本院100 年度│101年7月3日 │ │
│ 2│級毒品 │ │ │訴字第1419號│ │訴字第1419號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │
│ │施用第一│有期徒刑8月 │100年8月18日 │本院100 年度│101年6月28日│本院100 年度│101年6月28日│ │
│ 3│級毒品 │ │ │審訴字第1778│ │審訴字第1778│ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴───────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───┘