臺灣高雄地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第1377號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 李賢祥
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
高雄市政府交通局於民國101 年7 月12日所為之處分（原處分案
號：高市交裁字第裁32-BO0000000號），聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按受處分人，不服第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁 決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。道路交通 管理處罰條例第87條第1 項定有明文。又依本條例（即道路 交通管理處罰條例）第87條規定向法院聲明異議之期間，自 裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原 狀；又法院認聲明異議不合法律上之程式... ，應以裁定駁 回之。道路交通事件處理辦法第11條、第17條前段分別規定 甚明。準此，受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定 期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無 從補正，自應依法駁回其異議。
二、經查：
㈠本件異議人即受處分人李賢祥（下稱異議人）前於民國99年 7 月3 日下午3 時50分許，駕駛2021-RY 號自小客車，行經 高雄市○○區○○街與懷安街口，因酒後已達不能安全駕駛 之程度而發生車禍，經警測得其呼氣酒精濃度達0.32mg\l已 超過規定標準而摯單舉發，原處分機關乃依道路交通管理處 罰條例第35條第1 項第1 款等規定，於101 年7 月12日以高 市交裁字第裁32-BO0000000號裁處異議人罰鍰新臺幣14,350 元（原處分書誤載為19,500元，嗣已更正），吊扣駕駛執照 24個月及施以道安講習在案，該裁決書並於101 年7 月16日 送達異議人位在桃園縣八德市○○路○段1233巷48弄14衖5 號5 樓之戶籍地由本人收受等情，有高雄市政府交通局上開 裁決書、送達證書、原舉發單、酒精濃度測試表各1 紙在卷 可考，故原處分機關之裁決業於101 年7 月16日發生送達效 力一情，應可認定。
㈡又原處分機關係位於高雄市，而異議人之住所地在桃園縣， 依道路交通事件處理辦法第12條前段規定：「聲明異議，應 以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。」 ，且依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第
4 條第1 款第2 目之規定，須扣除在途期間5 日，故異議人 如欲聲明異議，應於接到裁決書之翌日起25日內（加計在途 期間5 日），即於101 年8 月10日（星期五）以前，以書狀 提出聲明異議之旨，始為適法（計算方式：收受裁決書之翌 日即101 年7 月17日＋20日＋5 日＝101 年8 月10日）。惟 異議人竟遲至101 年8 月13日始具狀向原處分機關提出異議 （以原處分機關收受聲明異議狀之日為準），此有高雄市政 府交通局101 年8 月14日函暨所附其上蓋有「101 年8 月13 日」收文章之聲明異議狀在卷可證（參本院卷第1 ～3 頁） ，是以，異議人聲明異議顯已逾20日之法定不變期間，且無 從補正，參照前揭法律規定，異議人本件聲明異議於法未合 ，自應由本院裁定駁回。
三、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
交通法庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
書記官 林芊蕙