臺灣高等法院高雄分院民事裁定 101年度聲字第78號
聲 請 人 廖麗靈
相 對 人 鄭高峰
黃秀瑤
上列當事人間第三人異議之訴事件，聲請人對於民國101 年7 月
19日臺灣高雄地方法院100 年度訴字第579 號第一審判決提起上
訴，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊罹患乳癌及鼻咽癌，就醫花費龐大，且難 以正常工作；丈夫為植物人，須由伊專門照料生活，難以負 擔開銷；兒子就讀碩士，無法工作，女兒原有工作收入，現 因肥胖壓迫無法呼吸而就醫，全家生活困難，無力繳納訴訟 費用，爰依法聲請訴訟救助等語，並提出行政院衛生署中央 健康保險局高屏業務組（下稱健保局）出具「全民健康保險 重大傷病核定審查通知書」2 份及其配偶范冬恩殘障手冊為 證。
二、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，依民 事訴訟法第107 條第1 項規定，法院固應依聲請裁定准予訴 訟救助，惟此無資力支出訴訟費用之事由，依同法第109 條 第2 項之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之（同法第 284 條規定參照）。是以，法院調查聲請人是否無資力支出 訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出 證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之 主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補 正之必要。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者 而言，最高法院26年滬抗字第34號、43年臺抗字第152 號迭 著有判例；苟非取給於自己或家族所必需之生活費，即不能 支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能， 始能謂為無資力支出訴訟費用。合先敘明。
三、查聲請人提出健保局有關個人罹患癌症之「全民健康保險重 大傷病核定審查通知書」2 份及伊之配偶范冬恩殘障手冊， 僅分別釋明伊個人及配偶范冬恩罹病之情形，洵難謂已為釋 明伊為缺乏經濟信用能力之人，而無力籌措款項，以支出本 件第二審上訴之裁判費等情；此外，聲請人並未提出其他能 及時調查之證據以釋明伊無資力支出訴訟費用，是揆諸前揭 條文及說明，聲請人未釋明伊無資力支出訴訟費用之主張， 伊聲請訴訟救助，即屬無從准許。
四、綜上所述，本件訴訟救助之聲請為無理由，依民事訴訟法第
220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
民事第一庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 魏式璧
法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書 記 官 郭榮芳