臺灣高等法院高雄分院民事裁定 101年度抗字第248號
抗 告 人 張俊清
相 對 人 陳柯秋梅
上列當事人間清償債務事件，對於中華民國101年7月31日臺灣高
雄地方法院101 年度審訴字第1380號所為裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人大廈住家大樓管理員收受補繳裁判費 裁定後，未轉知抗告人，致未能按期繳納，請再開立繳款單 准抗告人繳納云云。
二、按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3 章第2 節之相關規 定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者， 法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款訂 有明文。經查，本件抗告人起訴，未據繳納裁判費，經原法 院於民國100 年12月5 日裁定命抗告人於5 日內補正。此裁 定已於民國100 年12月13日送達抗告人住所，由該住所大樓 管理員收受，有送達證書附卷可憑，依民事訴訟法第137 條 規定業已發生送達效力，不因其大樓管理員有無轉知，而有 不同，抗告人逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，原法院以 抗告人起訴不合程式，裁定駁回抗告人之訴，於法並無不合 ，抗告人抗告後迄未繳納，據以抗告請求廢棄原裁定，並非 有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 12 日
民事第一庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 魏式璧
法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書 記 官 鄔維玲