聲請再審
臺灣高等法院 臺南分院(刑事),抗字,101年度,232號
TNHM,101,抗,232,20120905,1

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定　　　　　101年度抗字第232號
抗　告　人
即　聲請人　豐月有限公司
代　表　人　汪旺恩
被　　　告　林信成
　　　　　　林連慶
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺南地方法院１０１年度
聲再字第１號，中華民國１０１年７月３１日裁定，提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原裁定以抗告人非就實體確定判決聲請 再審，惟交付審判之裁定，形式上雖以裁定為之，但仍為實 體裁定，應係實體判決，原審法院適用法規有誤，爰不服原 裁定，依法提起抗告云云。
二、經查：
㈠按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百二十九條及第 四百三十三條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實 錯誤而設之救濟程序，應以實體確定判決為聲請再審之客體 ，方為適法（最高法院９３年度臺抗字第２４４號裁定意旨 參照），此觀刑事訴訟法第四百二十條「有罪之判決確定後 」、第四百二十一條「經第二審確定之有罪判決」、第四百 二十二條「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後」，得 聲請再審之規定自明。
㈡本件抗告人前因告訴被告林信成、林連慶侵占等案件，不服 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長以１０１年度上聲議字 第５６８號駁回再議之處分後，向原審法院聲請交付審判， 經原審法院於１０１年７月１０日以１０１年度聲判字第２ ５號裁定聲請駁回，此有上開裁定書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可查。
㈢抗告人不服原審法院上開交付審判聲請駁回之裁定，對之聲 請再審。原審法院以抗告人非就實體確定判決聲請再審，認 本件聲請於法不合，裁定予以駁回。參照前開說明，本院經 核原裁定認事用法，並無違誤。抗告人仍執前詞提起抗告， 指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 5 日




刑事第一庭 審判長法 官 茆臺雲
法 官 蔡長林
法 官 陳義仲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳信助
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日