臺灣高等法院臺中分院民事裁定 101年度再易字第54號
再審原告
即聲請人 王尚智
王尚勇
王月菊
再審被告
即相對人 羅欽仁
羅鑫生
羅俊文
曾靜嬌
謝玉樹
謝宜倫
謝琳華
謝金華
謝秀金
謝正松
謝志宏
苗栗縣苗栗市公所
上 一 人
法定代理人 邱炳坤
再審被告
即相對人 林振弘
謝桂英妹
樓
上列當事人間請求返還不當得利等事件，再審原告即聲請人對於
中華民國100年11月29日本院100年度上易字第325號確定判決、
中華民國101年6月27日本院101年度再易字第3號確定判決，提起
再審之訴，及對中華民國101年8月10日本院101年度再易字第43
號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之訴及聲請均駁回。
再審之訴訴訟費用及聲請再審程序費用，由再審原告即聲請人負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第 2項分別定有明文。次按裁定已經確定，而有第496條第1項 或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法
第507條定有明文。又按提起再審之訴，應依民事訴訟法第 501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不 變期間之證據，此為必須具備之程序。所謂表明再審理由， 必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為 相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍 難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無 再審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院61年度台再字 第137號判例要旨可資參照。
二、再審原告對本院101年度再易字第43號確定裁定（下稱原確 定裁定）不服，誤為提起再審之訴，其性質應屬聲請再審（ 以下逕稱聲請再審），核先敘明。
三、再審原告即聲請人（下稱再審原告）對本院100年度上易字 第325號、101年度再易字第3號確定判決（以下合稱原確定 判決）提起再審之訴，及對原確定裁定聲請再審，係主張有 同法第497條規定之就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌 之再審理由。惟查：
(一)本院100年上易字第325號確定判決，係於100年11月29日宣 示判決，再審原告最後於100年12月12日收受判決正本之送 達（寄存送達），有本院民事書記官辦案進行簿一件附卷可 憑，算至100年12月22日已發生送達之效力；又本院101年度 再易字第3號確定判決，係於101年6月27日宣示判決，當事 人最後收受送達日期為101年7月4日（寄存送達），此有本 院民事書記官辦案進行簿一件附卷可憑，算至101年7月14日 發生送達之效力，則再審原告遲至101年9月14日始對本院10 0年度上易字第325號及101年度再易字第3號確定判決提起本 件再審之訴，自送達起扣除在途期間，顯已逾30日。再審原 告雖以原確定判決漏未斟酌訴外人大督建設股份有限公司（ 下稱大督公司）所擬訂建議書影本、訴外人沈林傑與黃培義 所簽訂不動產買賣契約書影本、大督公司與訴外人傅松文所 簽訂地上住戶房屋讓售及搬遷同意書影本（下稱系爭三項證 物），有同法第497條規定之就足以影響於判決之重要證物 漏未斟酌之再審事由，惟其已主張於原二審（本院100年度 上易字第325號）100年11月18日所提聲請再開辯論狀中，均 有提出證物，皆漏未斟酌等語（見本件民事再審之訴狀第2 頁倒數第二至三行），且並未提出證據證明有同法第500條 第2項中段規定其再審理由知悉在後之情事。則再審原告此 部分再審之訴，即已逾同法第500條規定之再審期間，而不 合法。
(二)查原確定裁定就再審原告前對原確定判決所提起之再審之訴 予以裁定駁回之理由略以：再審原告對本院100年度上易字
第325號確定判決提起再審之訴已逾再審期間，為不合法； 又再審原告對本院101年度再易字第3號確定判決，未具體敘 明有何民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯 誤之情事，其此部分之再審之訴亦屬不合法等語。而本件再 審原告主張法院漏未斟酌系爭三項證物，係主張該三項證物 足以推翻本院100年度上易字第325號確定判決之判斷，則其 前述再審事由，顯然係針對本院100年度上易字第325號確定 判決提出，而非針對原確定裁定所提出。此外，再審原告就 原確定裁定，僅泛言依同法第507條準用第497條規定而為再 審，惟未表明有何上開規定之具體再審事由，自難謂已合法 表明再審理由。揆諸前揭說明，本院無庸命其補正。是再審 原告對原確定裁定聲請再審，為不合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審之訴及聲請再審均不合法，依民事訴訟 法第502條第1項、第507條、第95條、第78條、第85條第1項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 李平勳
法 官 張瑞蘭
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 康孝慈
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日