高雄高等行政法院判決 九十年度訴字第一五四八號
原 告 甲○○
被 告 財政部高雄市國稅局
代 表 人 鄭宗典局長
訴訟代理人 乙○○
右當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十年五月八日台財訴字第
０九００００七三二一號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、事實概要：
緣原告辦理八十七年度綜合所得稅結算申報時，未將其配偶之所得計新台幣（以 下同）五二二、０六九元合併申報，核有違反所得稅法第十五條規定，被告除依 法核定應補徵稅額一九、一三八元外，並按漏稅額處一倍之罰鍰計一九、一○○ 元（計至百元止），原告不服，申經復查結果，未獲變更，提起訴願亦遭決定駁 回，遂就罰鍰部分提起本件行政訴訟（本稅部分當庭撤回）。二、兩造聲明：
㈠原告聲明求為判決：
１、訴願決定及原處分均撤銷。
２、訴訟費用由被告負擔。
㈡被告聲明求為判決：
１、原告之訴駁回。
２、訴訟費用由原告負擔。
三、兩造主張之理由：
甲、原告主張之理由：
（一）八十七年綜合所得稅申報時，原告依往例，至被告所屬三民稽徵所委請所內服 務人員核算申報，經核算結果認以夫妻分開申報較為有利。豈料，卻接獲被告 通知補稅及罰鍰處分。補稅之部份，原告已立即依規定繳訖，惟罰鍰部分原告 滿心不服與冤屈，經依法定程序提出訴願，訴願管轄機關財政部認定原告係故 意規避稅負，而謂：「雖委由服務人員填寫申報書，惟其申報資料係由訴願人 提供，申報內容係經訴願人過目無訛後應需蓋章，其效力及於本人，．．云云 。殊不知服務人員既於稅捐單位內，為政府單位所辦理並有支薪，當場並有稅 務公職人員在場指導，該單位自應居於輔助人地位，善盡輔助義務。且百姓係 因不懂稅務才須放下身邊工作，專程前往稅捐單位，排隊等候多時請求幫忙核 算申報。財政部所指係經本人過目無訛後應允蓋章乙節，孰不知其形式意義大 於實質意義，百姓即因不懂，遂請幫忙，亦因信賴政府單位服務人員之專業而 蓋章，乃自然之理，否則原告又何須如此大費週章，暫棄本身生產事業於不顧 ，前往排隊等候。
（二）財政部復引司法院釋字第二七五號解釋意旨，認原告行為縱非故意，亦仍應處 罰。然究其實，該解釋例係為維護憲法保障人民權利，而認不得以法律無特別 規定即謂無過失者亦應受行政處分。原告因不懂繁雜之稅務，歷年皆委請稅務 單位之服務人員核報，當不應受無過失責任之推定，財政部對於該解釋意旨顯 有誤會。
（三）關於被告補繳本稅稅款之通知，原告業於履行期內立即依規定完納，惟罰鍰部 分未予百姓改正之機會，逕予科罰，縱非屬違法，究其不合目的性及最後手段 性，處分顯為不當。原處分及訴願決定就前述各節，未詳加審酌，遽以違反所 得稅法而駁回原告撤銷行政處分之申復，自嫌速斷，難令人干服。為此訴請判 決如訴之聲明等語。
乙、被告主張之理由：
（一）按「納稅義務人之配偶，及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受 扶養親屬，有前條各類所得者，應由納稅義務人合併報繳。納稅義務人之配偶 得就其薪資所得分開計算稅額，由納稅義務人合併報繳。」、「納稅義務人已 依本法規定辦理結算申報，但對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報 情事者，處以所漏稅額兩倍以下之罰鍰。」分別為所得稅法第十五條第一項、 第二項前段及第一百十條第一項所明定。又夫妻分別申報且申報書配偶欄內互 不填載，以規避累進稅負，自已構成違法責任，最高行政法院（前行政法院） 著有六十四年度判字第七二七號判例可資參照。（二）本件原告與其配偶郭顏蕊於辦理八十七年度綜合所得稅結算申報時，分別填寫 兩份申報書申報，且申報書內配偶欄互不填載，核與前揭所得稅第十五條規定 夫妻所得應合併報繳不符，且其分開申報之行為縱非故意，亦難辭過失之責， 參諸司法院釋字第二七五號解釋意旨，仍應處罰，原核定補徵稅額一九、一三 八元，並按漏稅額一九、一三八元處以一倍之罰鍰一九、一００元（計至百元 止），揆諸首揭稅法規定暨行政法院判例意旨，洵無不合。（三）原告雖稱委由服務人員填寫申報書，惟其申報內容係經其過目無訛後應允蓋章 ，其效力及於其本人，不得以僅形式意義而為卸責之辭；再者，原告雖自稱不 懂稅法之規定，而致以為採配偶分開申報較有利，然依前揭稅法規定僅得就納 稅義務人之配偶薪資所得分開計算稅額，再由納稅義務人合併報繳，此一規定 自七十八年起即已實施，而原告以不懂稅法規定而稱無過失責任，核無足採， 請予駁回。
（四）依據原告八十七年度綜合所得稅結算申報書資料所載，納稅義務人本人姓名、 國民身分證統一編號、出生年次、申報時戶籍地及扶養親屬等欄應屬原告自行 填寫或蓋章，其餘資料方是被告提供代填服務之工讀生填寫，是原告已先將其 及配偶資料分開填報，而服務之工讀生則是將所得資料及相關稅額計算填入； 故原告訴稱係由被告服務人員將其與其配偶分開填寫，應非事實。（五）被告於綜合所得稅結算申報期間由各大專院校、商業職業學校熱心支援財稅、 商業相關科系學生，提供查詢、輔導、代填申報書等服務，而代填申報書原係 為不識字、無法書寫者所提供服務，惟一般民眾卻賴以代為填寫，已造成稽徵 機關及服務工讀生沉重之負擔，而所代為填寫之申報書，仍須經申報人過目無
訛應允蓋章，才由其持往收件處申報，故應有視同納稅義務人自行填寫申報之 效力，不能因而將違反納稅義務之責任歸咎於代填人員；況且，倘因此得以免 罰，對於自行填寫申報書者，亦不公平。
（六）綜上，本件原告與其配偶郭顏蕊於辦理八十七年度綜合所得稅結算申報時，分 別填寫兩份申報書申報，且申報書內配偶欄互不填載，雖委由服務人員填寫申 報書之部份內容，惟申報前由原告過目無訛後應允蓋章，其效力及於本人，已 難謂無過失責任，是被告原核定並無違誤，請予駁回原告之訴等語。 理 由
一、按「納稅義務人之配偶，及合於第十七條規定得申報減除扶養親屬免稅額之受扶 養親屬，有前條各類所得者，應由納稅義務人合併報繳。納稅義務人之配偶得就 其薪資所得分開計算稅額，由納稅義務人合併報繳。」、「納稅義務人已依本法 規定辦理結算申報，但對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事者， 處以所漏稅額兩倍以下之罰鍰。」分別為行為時所得稅法第十五條第一項、第二 項前段及第一百十條第一項所明定。又夫妻分別申報且申報書配偶欄內互不填載 ，以規避累進稅負，自已構成違法責任，最高行政法院六十四年度判字第七二七 號著有判例。
二、經查，本件原告與其配偶郭顏蕊於辦理八十七年度綜合所得稅結算申報時，分別 填寫兩份申報書申報，且申報書內配偶欄互不填載等情，有原告與其配偶郭顏蕊 八十七年度綜合所得稅結算申報書影本附於原處分卷足稽，且為兩造所不爭執， 洵堪真實。原告雖不否認上情，惟訴稱其係依往例，至被告所屬三民稽徵所委請 所內服務人員核算申報，經核算結果認以夫妻分開申報較為有利，爰以夫妻分開 申報方式完成申報，並非故意不申報云云。然查，夫妻申報綜合所得稅理應合併 申報，納稅義務人僅得就其配偶薪資所得分開計算稅額，由納稅義務人擇其較有 利之計算方式計算稅額，此觀首揭所得稅法第十五條規定自明。被告所屬三民稽 徵所服務人員，實無告知原告夫妻得分開申報之理。又稽徵機關服務處人員通常 服務項目為替納稅義務人試算「合併計稅」抑或「分開計稅」何者有利，原告所 稱其委請被告所屬三民稽徵所服務人員核算，經核算結果認以夫妻分開申報較為 有利，顯係將服務人員告知得「分開計稅」誤為得「分開申報」之故，原告所稱 服務人員告知其「分開申報」即屬誤會，委不足採。抑且，本件八十七年度綜合 所得稅結算申報書內，基本資料中納稅義務人本人姓名、國民身分證統一編號、 出生年次、申報時戶籍地及扶養親屬項目之填載均係原告所為，其餘部分始為被 告所屬三民稽徵所服務人員代為填寫，此觀上述八十七年度綜合所得稅結算申報 書內二種筆跡足以佐證；而同年度原告配偶之申報書，基本資料中納稅義務人本 人姓名、國民身分證統一編號、出生年次、申報時戶籍地等項目，亦係原告親自 黏貼，其餘部分始為被告所屬三民稽徵所服務人員代為填寫，此亦為原告所是認 ，洵堪認定確係出於原告己意分開申報，殆無疑義。系爭八十七年度綜合所得稅 結算申報書既為原告決定分開申報，被告所屬服務人員顯僅依原告意思代為填寫 完成，形同原告之手足，尚非有為原告作成分開申報決定之情事。再者，系爭申 報書經被告所屬服務人員填寫完成，其填寫內容乃經原告過目無訛後應允蓋章， 原告自不能諉為不知，原告首揭主張即有誤會，委不足採。
三、次按「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以 出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁 止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為 人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。」，業經司法院釋字第二七五號解 釋在案。查原告與其配偶郭顏蕊於辦理八十七年度綜合所得稅結算申報時，既分 別提出兩份申報書，且申報書內配偶欄互不填載，原告縱無故意違反夫妻合併申 報之意義，亦難辭過失之責。依前揭司法院釋字第二七五號解釋，原告即應受罰 。原告主張並無故意、過失，應不受罰云云，尚不足採。四、綜上所述，原告辦理八十七年度綜合所得稅結算申報時，未將其配偶之所得計五 二二、０六九元合併申報，違章事證成立，被告按漏稅額處一倍之罰鍰計一九、 一○○元（計至百元止），揆諸首揭法條規定，認事用法，洵無違誤。訴願決定 遞予維持，亦無不合。原告對罰鍰部分不服，起訴請求撤銷原處分及訴願決定， 並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第一百九十五條第一項後段 、第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 林茂權
法 官 邱政強
法 官 蘇秋津
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日內向本院提出上訴理由書（須按對造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票七份（每份三十四元）。中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日 法院書記官 朱景臨