臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第2961號
聲 請 人
即 被 告 張芳民
選任辯護人 許博森律師
上列聲請人因竊盜案件，聲請保外就醫，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告張芳民前經本院認其涉犯刑法第321 條第1 項 第1 、2 、3 款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認 為有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款之法定羈押原因，並有羈押之必要，於民國10 1 年6 月27日裁定執行羈押，並於101 年9 月13日裁定自同 年月27日起延長羈押2 月在案。
二、聲請意旨略以：被告前於92年間罹患口腔癌三期，雖已接受 手術治療，惟於101 年7 月27日經戒外就醫結果，認被告因 張口受限及雙側口腔黏膜下纖維化，無法張口咀嚼飲食，如 要增加張口度和咀嚼功能必須接受疤痕組織移除手術及皮膚 移植手術，術後持續張口練習6 個月，此有醫療財團法人徐 元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院（下稱亞東醫院）101 年 7 月27日診字第1010469102號診斷證明書附卷足憑。查張口 咀嚼飲食功能，為人體維持生命攝取營養所必須，若長期無 法正常運作，必有危及生命之虞，被告遭押迄今已逾半年， 此期間均無法正常飲食，且監所未能提供流質食物，被告身 體現已虛弱不堪；且醫療實務上認被告於92年間因口腔癌三 期開刀，後續必須詳細追蹤檢查，以免口腔癌復發，依目前 監所之醫療設備，無法詳細追蹤檢查，亦無法提供被告所需 之術前及術後照顧，可能對被告之生命身體造成難以彌補之 傷害，爰請准予保外就醫云云。
三、經查：
㈠本件被告張芳民於100 年9 月3 日至同年12月31日多次與共 同被告劉尹傑、鍾東泰共同攜帶兇器毀損門扇侵入住宅竊盜 之事實，業據其等於偵、審中坦承不諱，並為告訴人等於警 詢時指述明確，且有監視器錄影翻拍照片、本案小客車車輛 詳細資料報表、臺北市政府警察局大安分局101 年3 月7 日 北市警安分刑字第10130599900 號函及所附刑案現場勘查報 告及刑案現場勘查一覽表、臺北市政府警察局大安分局101 年2 月22日北市警安分刑字第10130565700 號函暨所附臺北 市政府警察局編號000000000C26號鑑驗書、刑案現場勘驗報 告等附卷足憑，及盛裝作案工具背包、短型鐵撬、十字起子
、一字起子、固定鉗、自製T 字鈑手、黑色手套、尖嘴鉗、 NOKIA 行動電話3 支、筆記本等物扣案可資佐證，堪認被告 涉犯刑法第321 條第1 項第1 、2 、3 款之加重竊盜罪，犯 罪嫌疑重大。再者，被告與共犯劉尹傑、鍾東泰於短短不到 3 個月內即犯下多達19件加重竊盜案件，足見被告行竊之次 數甚多，且需款孔急，經濟狀況不佳，有事實足認為有反覆 實施同一犯罪之虞；又本案審理至今，不見被告經濟狀況有 何改善之處，且其無視刑罰之制裁，一再犯案，侵害社會大 眾居住與財產權利，其自我克制能力甚為薄弱，尚無法以具 保、責付、限制住居等其他對被告自由權利侵害較輕微之強 制處分措施替代，本院權衡上開公益目的及羈押措施對被告 基本權利侵害之程度，認對被告採此拘束人身自由措施，仍 屬相當而必要之手段，因認被告有繼續羈押之必要。 ㈡被告前於92年間罹患口腔癌三期，本院就其病況函詢亞東醫 院結果，該院覆以：「病患張芳民…自述曾因口腔癌約在7 、8 年前在三總接受過治療，就診時只出示長庚診斷書，告 知需要接受疤痕移除和自體皮膚移植手術。101 年2 月17日 以健保身分戒護就醫時，主訴右頰腫脹且有潰瘍疼痛，當日 於局部麻醉下接受右下第二大臼齒拔牙手術，依病人自述有 口腔癌病歷，應會在健保卡中有重大傷病註記，但當日從健 保卡並無法讀出註記…。101 年5 月11日、同年7 月27日來 院主述是因為張口受限，要求治療和開立診斷書，以病人在 本院病歷記載呈現斷為張口受限和雙側口腔黏膜下纖維化， 如果想要增加張口度和咀嚼功能，可以選擇在適當時間接受 手術治療且必須持續張口練習6 個月以上，故張口受限和雙 側口腔黏膜下纖維化並非有立即危及生命或治療之急迫性」 ，此有亞東醫院101 年8 月11日亞醫歷字第1016410558號函 附卷足憑，足見被告目前縱有張口受限及雙側口腔黏膜下纖 維化之情狀，亦僅使食物之咀嚼較為不便，並未達無法張口 或完全喪失咀嚼功能致有危及生命安全之虞或治療之急迫性 。況被告如欲治療張口受限及雙側口腔黏膜下纖維化，可選 擇在適當時間以戒護就醫方式施行手術並配合持續張口練習 6 個月以上，並無長期住院之必要性；又縱令被告確曾於92 年間罹患口腔癌三期，然接受治療迄今已達9 年，顯然病情 已獲控制，而本院通知辯護人請被告提出口腔癌復發之相關 證據，被告迄未能舉證證明，僅提出前揭亞東醫院101 年7 月27日診字第1010469102號診斷證明書，並空言陳稱其於92 年間因口腔癌三期開刀，後續必須詳細追蹤檢查，以免口腔 癌復發，依目前監所之醫療設備，無法詳細追蹤檢查，亦無 法提供其所需之術前及術後照顧，可能對其生命身體造成難
以彌補之傷害云云，自難認與刑事訴訟法第114 條第3 款所 定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之要件相合。 ㈢綜上，被告羈押原因既尚未消滅，且有繼續羈押之必要，且 其張口受限及雙側口腔黏膜下纖維化之情狀，未達刑事訴訟 法第114 條第3 款所定「非保外治療顯難痊癒」之程度，所 請保外就醫乙事，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 孫惠琳
法 官 楊貴雄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日