交付審判
臺灣高等法院(刑事),抗字,101年度,931號
TPHM,101,抗,931,20120920,2

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　101年度抗字第931號
抗　告　人　邱德修
被　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　林明成
被　　　告　施義成
　　　　　　溫景成
　　　　　　簡弘道
　　　　　　許德南
　　　　　　楊嘉文　81歲民.
　　　　　　羅漢溶
　　　　　　邱國清
　　　　　　羅世楨
　　　　　　古慶南
　　　　　　洪振芳　(已殁)
上列抗告人因聲請交付審判案件，不服本院民國101年8月31日所
為駁回抗告裁定(101年度抗字第931號)，再行提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；駁 回之裁定，不得抗告；又原審法院認為抗告不合法律上之程 式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁 回之，刑事訴訟法第258條之3第2項前段、第5項後段及第40 8條第1項分別定有明文。
二、經查：本件抗告人即聲請人邱德修就被告等人（陳景亮、陳 冠甫除外）所涉偽造文書案件，不服檢方駁回其再議之處分 ，聲請交付審判，惟因其未委任律師提出理由狀，前經原審 法院以聲請不合法而裁定駁回，有原審法院99年度聲判字第 100 號裁定在卷可憑。依首揭規定，交付審判之聲請經駁回 者，依法不得抗告，是抗告人就前開裁定所提抗告，自為法 所不許，嗣經本院101年8月31日駁回其抗告。本件抗告人對 於本院駁回抗告之裁定再行抗告，其抗告顯不合法，應予駁 回。至抗告人於抗告狀另增列被告陳景亮、陳冠甫，並非原 裁定之當事人，自不得對該等訴外之人提起再為抗告，亦應 予駁回，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第十庭審判長法 官 陳明富
法 官 陳明珠




法 官 洪于智
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 強梅芳
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日