返還借款等
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,101年度,216號
ULDV,101,訴,216,20120919,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第216號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　蘇金豐
訴訟代理人　詹明世
被　　　告　一嘉一食品有限公司
兼　法　定
代　理　人　林宗輝
被　　　告　蕭玉燕
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國101年9月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾伍萬叁仟捌佰玖拾貳元，及自民國一００年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國一００年十二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣柒仟壹佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新台幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告一嘉一食品有限公司邀集被告林宗輝、蕭玉 燕為連帶保證人，而於民國98年6 月3 日分別向原告借款新 台幣（下同）20萬元、80萬元，約定借款期間均自98年6 月 3 日起至103 年6 月3 日止，利息均按週年利率6%計算，倘 未按期攤還本息時即喪失期限利益，視為全部到期，除應按 約定利率付息外，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10 % ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告一 嘉一食品有限公司自100 年11月3 日起即未履行繳款義務， 依約已喪失期限利益，計積欠如主文所示之本金、利息、違 約金，依約即應負清償責任，且被告林宗輝、蕭玉燕亦應負 連帶保證人之清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關 係提起本訴等事實，業據其提出借據、約定書、交易明細、 催告書、有限公司變更登記表、戶籍謄本為證，而被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之 規定，應視同自認原告上開之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶 給付借款553,892 元，及自100 年11月3 日起至清償日止，



按週年利率6%計算之利息，暨自100 年12月4 日起至清償日 止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者 ，按上開利率20% 計付違約金，為有理由，應予准許。又原 告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌 定相當擔保金額予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
書記官 官佳慧