臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲字第861號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝如一
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（101 年度執字第1770號），本院裁定如下：
主 文
謝如一所犯如附表編號①至㉔所示有期徒刑部分之罪刑，應執行有期徒刑伍年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝如一因犯侵占等案件，先後經判決 確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及 第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477 條第1 項規定聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，應依分別 宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，... ，一裁判宣告數 罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定 其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之 刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後 裁判宣告之刑，定其執行刑；另法律上屬於自由裁量之事項 ，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性 界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使 法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所 適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指 導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之 刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束， 要屬當然（最高法院59年臺抗字第367 號、80年臺非字第47 3 號判例意旨參照），故在數罪併罰，有二裁判以上，定其 應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭 外部性界限及內部性界限之拘束；又刑法第41條第1 項易科 罰金之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之 刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項亦有規定。三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經本院、臺灣板橋地方 法院先後判處如附表編號①至㉔所示之刑，均經分別確定在 案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之 法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。復受刑人所犯如附 表編號①至㉓所示之23罪，經臺灣板橋地方法院於100 年度 聲字第4704號裁定中定其應執行刑為有期徒刑4 年11月確定 ，有上開裁判書在卷可考，揆諸前揭說明，本院就附表編號
①至㉔所示案件再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法 第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示 各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上 開所定之執行刑有期徒刑4 年11月、與本院101 年度虎簡字 第96號判決有期徒刑3 月加計後之總和。又本件受刑人所犯 如附表編號①至㉔所示之24罪，原宣告刑均為得易科罰金之 刑，雖其應執行之刑逾6 月，惟依前開說明，亦應一併諭知 易科罰金之標準。本件聲請於法並無不合，本院依前揭法條 規定及前開說明定其應執行之刑為如主文所示。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第四庭 法 官 謝 宜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本。）
書記官 林 美 鳳
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
附表：受刑人謝如一定應執行刑案件一覽表
┌──────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│ 罪 名 │①至③均竊盜 │④至⑤均竊盜 │⑫至⑳均竊盜 │
│ │ │⑥至⑪均行使偽造私文書 │ │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │①有期徒刑2 月，如易科罰│④至⑤均有期徒刑4 月，如│⑫至⑲均有期徒刑4 月，如│
│ │ 金，以新臺幣1 千元折算│ 易科罰金，以新臺幣1 千│ 易科罰金，以新臺幣1 千│
│ │ 1 日。 │ 元折算1 日。 │ 元折算1 日。 │
│ │②有期徒刑3 月，如易科罰│⑥至⑪均有期徒刑3 月，如│⑳有期徒刑2 月，如易科罰│
│ │ 金，以新臺幣1 千元折算│ 易科罰金，以新臺幣1 千│ 金，以新臺幣1 千元折算│
│ │ 1 日。 │ 元折算1 日。 │ 1 日 。 │
│ │③有期徒刑2 月，如易科罰│ │ │
│ │ 金，以新臺幣1 千元折算│ │ │
│ │ 1 日。 │ │ │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │①99年10月中旬某日 │④99年7 月9 日 │⑫99年5 月間某日 │
│ │②99年10月29日 │⑤99年7月間某時 │⑬99年7 月底某日 │
│ │③99年10月31日 │⑥99年7 月30日 │⑭99年8 月間某日 │
│ │ │⑦99年8 月7 日 │⑮99年9 月1 日 │
│ │ │⑧99年8 月28日 │⑯99年9 月間某日 │
│ │ │⑨99年10月1 日 │⑰99年9 月間某日 │
│ │ │⑩99年10月19日 │⑱99年10月間某日 │
│ │ │⑪99年11月9 日前之某時 │⑲99年10月19日 │
│ │ │ │⑳99年11月8 日 │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 偵查機關 │臺灣板橋地方法院檢察署99│臺灣板橋地方法院檢察署99│臺灣板橋地方法院檢察署10│
│ 年度案號 │年度偵字第29237 號 │年度偵字第29795 號 │0 年度偵字第1622、4750號│
├─┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法 院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │
│後├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案 號 │99年度簡字第10064 號 │99年度訴字第3737號 │100 年度訴字第1698號 │
│實├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│99年12月30日 │99年12月31日 │100 年8 月17日 │
├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法 院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣板橋地方法院 │
│定├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案 號 │99年度簡字第10064 號 │99年度訴字第3737號 │100 年度訴字第1698號 │
│決├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期│100 年1 月31日 │100 年1 月31日 │100 年9 月13日 │
├─┴────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│備 註 │臺灣板橋地方法院檢察署10│臺灣板橋地方法院檢察署10│臺灣板橋地方法院檢察署10│
│ │0 年度執字第1915號（臺灣│0 年度執字第2124號（臺灣│0 年度執字第11538 號（臺│
│ │板橋地方法院檢察署100 年│板橋地方法院檢察署100 年│灣板橋地方法院檢察署100 │
│ │度執更木字第3646 號 指揮│度執更木字第3646 號 指揮│年度執更木字第3646號指揮│
│ │書執行中） │書執行中） │書執行中） │
│ │☆編號①至㉓前經臺灣板橋│☆編號①至㉓前經臺灣板橋│☆編號①至㉓前經臺灣板橋│
│ │ 地方法院100 年度聲字第│ 地方法院100 年度聲字第│ 地方法院100 年度聲字第│
│ │ 4704號裁定定應執行有期│ 4704號裁定定應執行有期│ 4704號裁定定應執行有期│
│ │ 徒刑4 年11月確定。 │ 徒刑4 年11月確定。 │ 徒刑4年11月確定。 │
│ │ │☆原附表錯誤處，更正如本│☆原附表錯誤處，更正如本│
│ │ │ 表所示。 │ 表所示。 │
└──────┴────────────┴────────────┴────────────┘
┌──────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│ 罪 名 │㉑至㉓均行使偽造私文書 │㉔侵占 │ （以下空白） │
│ │ │ │ │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │㉑至㉓均有期徒刑3 月，如│㉔有期徒刑3 月，如易科罰│ │
│ │ 易科罰金，以新臺幣1 千│ 金，以新臺幣1 千元折算│ │
│ │ 元折算1 日。 │ 1 日。 │ │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │㉑99年8 月1 日 │㉔99年2 月間某日 │ │
│ │㉒99年8 月11日 │ │ │
│ │㉓99年9 月1 日 │ │ │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 偵查機關 │臺灣板橋地方法院檢察署10│臺灣雲林地方法院檢察署10│ │
│ 年度案號 │0 年度偵字第1622、4750號│1年 度偵字第2230號 │ │
├─┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法 院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │
│後├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案 號 │100 年度訴字第1698號 │101 年度虎簡字第96號 │ │
│實├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│審│判決日期│100 年8 月17日 │101 年6 月27日 │ │
├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法 院 │臺灣板橋地方法院 │臺灣雲林地方法院 │ │
│定├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案 號 │100 年度訴字第1698號 │101 年度虎簡字第96號 │ │
│決├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期│100 年9 月13日 │101 年7 月24日 │ │
├─┴────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│備 註 │臺灣板橋地方法院檢察署10│臺灣雲林地方法院檢察署10│ │
│ │0 年度執字第11538 號（臺│1年 度執字第1770號 │ │
│ │灣板橋地方法院檢察署100 │ │ │
│ │年度執更木字第3646號指揮│ │ │
│ │書執行中） │ │ │
│ │☆編號①至㉓前經臺灣板橋│ │ │
│ │ 地方法院100 年度聲字第│ │ │
│ │ 4704號裁定定應執行有期│ │ │
│ │ 徒刑4年11月確定。 │ │ │
│ │☆原附表錯誤處，更正如本│ │ │
│ │ 表所示。 │ │ │
└──────┴────────────┴────────────┴────────────┘