侵占
臺灣花蓮地方法院(刑事),花簡字,101年度,520號
HLDM,101,花簡,520,20120928,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　101年度花簡字第520號
聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鍾予薰
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵緝字第120 號），本院判決如下：
主 文
鍾予薰犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鍾予薰原係址設臺北縣林口鄉（現改制為新北市 林口區，下同）中正路235 號3 樓利玲工程行之負責人，於 民國96年10月15日，以該工程行名義向臺灣歐力士股份有限 公司承租該公司所有之CANONIR-2016數位式影印機1 部，約 定每月租金為新臺幣3,045 元（含營業稅），並應於36個月 後租期屆滿時返還，經臺灣歐力士股份有限公司依鍾予薰指 示將影印機放置於臺北縣林口鄉南勢村77之34號使用後，鍾 予薰自97年10月起即未繼續繳付租金，並於97、98年間，意 圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，以所有人自居，容 任不知情之債權人取走其承租持有之影印機，藉此抵償所積 欠該等債權人之債務。
二、證據名稱：
（一）被告鍾予薰於偵查中之陳述。
（二）臺灣歐力士股份有限公司告訴代理人劉文豐於偵查中之陳 述。
（三）利玲工程行商業登記抄本、出租契約書、臺灣臺北地方法 院98年度北小更（一）字第3 號小額民事判決。三、核被告鍾予薰所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰 審酌被告明知所持有之影印機為他人所有之物，任予侵占而 為處分，使所有人即告訴人追索無果，損及告訴人權益，又 迄未見其對告訴人有何賠償之舉，其舉誠有可議；惟考量其 坦承部分事實經過，且無前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可證，兼衡其犯罪動機、目的以及現時生活狀況、 智識程度、造成告訴人之損失程度，以及告訴人業透過民事 訴訟程序取得執行名義，已得循適法途徑取償等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 戴韻玲




上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
書記官
附錄法條
刑法第335 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3 萬元以下罰金。