臺灣臺南地方法院家事裁定 101年度監宣字第251號
聲 請 人 孫佳琪
上列聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任蔡明義（民國○○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為本件受監護宣告之人孫耀正（民國59年1月18日、身分證統一編號：Ｚ000000000號）於辦理被繼承人孫明之遺產繼承登記事件之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人孫耀正負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之兄長孫耀正，前經本院以101 年度監宣字第72號民事裁定宣告孫耀正為受監護宣告之人， 而聲請人為受監護宣告之人孫耀正之監護人，茲因受監護宣 告之人孫耀正與聲請人同為被繼承人孫明即聲請人之父之繼 承人，而聲請人現又為受監護宣告之人孫耀正之監護人，於 代理受監護宣告之人孫耀正辦理被繼承人孫明之遺產繼承登 記事件時，與受監護宣告之人孫耀正之利益相反，依法不得 代理，為此，聲請法院選任受監護宣告之人孫耀正之妹夫即 蔡明義為其之特別代理人，以利日後代為處理事務等語。二、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；監護人 之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因 監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關 係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人；成年人 之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定 ，民法第1098條、第1113條分別定有明文。依前揭條文意旨 可知，監護人依法本為受監護宣告之人之法定代理人，自可 代理受監護宣告人為法律行為之意思表示或代受意思表示。 又民法第1098條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋 ，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及 其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。三、經查：
（一）聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出戶籍謄本2件在 卷可稽，並經本院依職權調閱本院101年度監宣字第72號 監護宣告事件卷宗核閱綦詳，堪信聲請人之主張為真實。 又本件聲請人與受監護宣告之人孫耀正既同為被繼承人孫 明之繼承人，而聲請人現又為受監護宣告之人孫耀正之監 護人，關於被繼承人孫明之遺產繼承登記事件，聲請人如 擔任受監護宣告之人孫耀正之法定代理人，將造成自己代 理之情形，依法不得代理，自有為本件受監護宣告之人孫 耀正選任特別代理人之必要，故聲請人聲請為受監護宣告
之人孫耀正選任特別代理人，於法即屬有據。
（二）本院審酌蔡明義為受監護宣告之人孫耀正之妹夫，佐以蔡 明義於被繼承人孫明之遺產繼承登記事件中，並非繼承人 或具有其他利害關係，又受監護宣告之人孫耀正之母親孫 陳月、姐姐孫耀立均同意由蔡明義為受監護宣告之人孫耀 正於辦理被繼承人孫明之遺產繼承登記事件之特別代理人 ，而蔡明義亦表示同意擔任受監護宣告之人孫耀正之特別 代理人，此有聲請人提出之同意書3份在卷可佐，是蔡明 義應會盡心注意執行其職務，本院爰依聲請為受監護宣告 之人孫耀正選任蔡明義為其辦理被繼承人孫明之遺產繼承 登記事件之特別代理人，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官 葉芳如