臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度豐簡字第七О七號
原 告 甲○○
被 告 仕業有限公司
法定代理人 徐靖成
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張伊執有訴外人「乙○○」（真實姓名不詳）用以購買茶葉所交付由被告 所簽發票號ＬＫ0000000號、發票日民國九十年七月三十日、金額新臺幣 （下同）十五萬元、付款人臺中市第一信用合作社松竹分社之支票乙紙，詎於九 十年八月十六日提示，竟遭退票，爰本於票據法律關係提起本件訴訟。三、法院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單各一紙、出 貨單六紙為證。被告自認簽發系爭支票，惟以該支票業已遺失，伊已聲請公示催 告，然尚未經除權判決，乙○○是鄰居，不確定是否為其所竊走等語置辯。按票 據雖經公示催告，在尚未經除權判決前，執票人仍非不得對發票人及背書人主張 票據上之權利。次按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立 之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票 人取得票據係出於惡意者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由， 對抗執票人。最高法院六十三年臺抗字第三四五號暨四十九年度臺上字第六七八 號判例分別參照。再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第一百 三十三條規定甚明。被告既自認簽發系爭支票，復未能舉證證明原告取得票據係 出於惡意，系爭支票雖經法院為公示催告之裁定，然既未經法院為除權判決，揆 諸前開規定，被告自應依照支票文義擔保支票之支付，不得以自己與執票人前手 即乙○○間所存抗辯之事由對抗原告。從而，原告本於票據法律關係訴請被告給 付十五萬元及自九十年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利 息，為有理由，應予准許。
㈡本件係命清償票據上債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 ㈢依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四 款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 十二 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳 得 利
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 十一 月 十二 日 書記官
, 台灣公司情報網