臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度訴字第1028號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 葉添旺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第1446號），被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，並判決如下：
主 文
葉添旺犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、葉添旺前於民國90年間因施用毒品，經本院91年度毒聲字第 398號裁定受觀察勒戒處分，因認有繼續施用毒品之傾向， 復經本院91年度毒聲字第591號裁定強制戒治，於91年9月17 日停止戒治付保護管束，嗣經撤銷停止戒治，再令入戒治處 所強制戒治，於92年8月8日戒治期滿釋放，為臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第189號為不起訴處分 確定。其於前揭強制戒治執行完畢5年內，再因施用毒品案 件，經本院以93年度易字第357號、94年度易字第205號分別 判處有期徒刑10月、6月確定。復因施用毒品案件，迭經本 院：㈠96年度易字第1607號判處有期徒刑8月確定；㈡97年 度易字第781號判處有期徒刑8月確定；㈢97年度訴字第1322 號判處應執行刑有期徒刑2年2月確定。以上㈠、㈡之罪刑又 經本院97年度聲字第2058號裁定應執行有期徒刑1年2月，並 與上揭㈢案所宣告之執行刑接續執行，甫於100年7月19日假 釋出監，同年8月25日（起訴書誤載為100年9月13日）假釋 付保護管束期滿視為執行完畢。詎其猶不知悛悔，仍未戒除 毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2條第2項第1款、第2款明定之第一、二級毒品，不得非法 施用、持有，猶基於施用第一、二級毒品之犯意，於101年5 月23日15時許，在臺南市○○區○○路3巷29弄21號住處， 以將海洛因、甲基安非他命混合置於玻璃球吸食器內，加熱 燒烤，吸食其燃燒所產生煙霧之方式，同時施用海洛因、甲 基安非他命1次。嗣於101年5月25日9時35分許，為警經其同 意採去尿液送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查 知上情。
二、案經臺南市政府警察局玉井分局移請臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告葉添旺所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經依法 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無 不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱（警卷第 1至2頁、本院卷第22頁背面至第23頁），而被告於上揭時、 地為警所採集之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以 酵素免疫分析法EIA篩檢及氣相層析質譜儀GC/MS確認，檢驗 結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應， 亦有卷附濫用藥物檢驗報告1紙（警卷第5頁）在卷可按。此 外復有尿液送驗對照表（警卷第6頁）附卷可稽。是被告之 自白，核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開 施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行， 均堪以認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。又依毒品危害防制條例第20條之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決 議及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告前曾受觀 察、勒戒與強制戒治處分，於92年8月8日強制戒治期滿釋放 ，為臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第18 9號為不起訴處分確定，嗣於5年以內因施用第一、二級毒品 ，經本院判處罪刑確定，並受刑之執行，業如前述，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷足參，揆諸上開說明，本件被 告再犯施用第一、二級毒品罪，自應依法追訴處罰。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪、第2項之施用第二級毒品罪。被告以一次施用 毒品之行為，同時觸犯施用第一、二級毒品罪名，應依刑法 第55條想像競合犯之規定，從一重論以同條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命，進而施用之，其持有之低度行為應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾有如事實欄一所示
之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及判 處罪刑執行完畢，再犯本件施用毒品犯行，顯見其仍未能戒 除毒癮，戒毒之意念非堅，本應嚴懲，惟念及被告於犯後坦 承犯行，態度尚佳，且施用毒品行為，乃屬對其自身健康之 戕害行為，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。
本案經檢察官顏漢文到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭錦賢
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
附錄本件論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑