臺灣臺北地方法院家事判決 101年度婚字第245號
原 告 吳寶安
訴訟代理人 蕭淑滿
被 告 阮玉彩 原住新北.
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國101年9月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告係越南國人，兩造於民國95年2月21日 結婚，被告婚後來台不久，即離家出走，迄今音訊全無，夫 妻長期不能共同生活，婚姻關係有名無實，難以維持，為此 ，依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並 聲明：先位聲明：如主文所示；備位聲明：被告應與原告同 居。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。為涉外民事法律適用法 第50條所明定。本件原告為中華民國國民，被告係越南國民 ，婚後以新北市○○區○○路35巷8號為夫妻共同住所地， 有戶籍謄本足參，依上開規定，本件離婚應依夫妻共同住所 地即中華民國之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有卷附入出 國日期紀錄足參，堪信為真。按民法第 1052條第2項規定， 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請 求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得 認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。至於是否有 難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破 綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之 主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事 實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻 希望之程度以決之。經查，兩造於95年2月21日結婚，被告 於同年3月19日入境，同年7月4日出境，此後即未再有入境 紀錄，此有入出國日期紀錄足參，夫妻自95年7月4日迄今，
長期分離，彼此無有聯繫，徒有夫妻之名，而無夫妻之實， 婚姻關係確已生破綻，無回復之希望，而婚姻發生破綻之原 因，係可歸責於被告。從而，原告依上開規定，請求離婚， 為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書 記 官 郭麗琴