臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2306號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳守鳴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第1344號、執字第5250號），本院裁定如下
：
主 文
陳守鳴所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳守鳴因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依 第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又犯最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或 拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000 元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數 罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑 逾6月者，亦適用之，刑法第50條、第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表編號1所示之偽造文書罪，經本院於民國1 01年4月30日以101年度審訴字第271號判決判處有期徒刑6月 ，且於101年5月28日確定，其另於該判決確定前之99年間， 因犯如附表編號2所示之詐欺罪，經本院於101年5 月29日以 101年度審易字第1133號判決判處有期徒刑6月，並經臺灣高 等法院於101年7月27日以上訴不合法律上程式為由判決駁回 確定，有上開各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽。
㈡又刑法第50條基於刑事政策之理由，就裁判確定前犯數罪者 ，設併合處罰之規定，並於其第51條明定，分別宣告其罪之 刑，而另定其應執行者。其分別宣告之各刑均為有期徒刑時 ，則於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期 ，足見原無使受刑之宣告者，處於更不利之地位之意（司法 院大法官釋字第366 號解釋理由書意旨參照）。受刑人所犯 如附表編號1、2所示偽造文書罪及詐欺罪雖均經判決處有期 徒刑6 月，惟易科罰金之折算標準係分別以1000元及2000元
折算1 日，揆諸前開大法官解釋意旨，為免受刑人因合併定 其應執行刑而受有更不利之地位，本件定其應執行刑後易科 罰金之折算標準，爰以1000元折算1日為當。 ㈢準此，檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認該聲 請為正當，應予准許。是受刑人所犯如附表所示之罪，應合 併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日